Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2023 (2-3545/2022;) ~ М-3224/2022 от 15.12.2022

Дело 2-583/2023

24RS0024-01-2022-004674-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года                                                                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шпанагель С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Шпанагель С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и Шпанагель С.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 293 522 рубля, в том числе 270 000 рублей – сумма к выдаче, 23 522 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 17,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 293 522 рубля на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 270 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 23 522 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 10 581 рубль 47 копеек. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 501 рубль 54 копейки, что является убытками банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 250 482 рубля 83 копейки, из которых: сумма основного долга – 189 691 рубль 11 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 12 804 рубля 65 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 19 501 рубль 54 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 28 485 рублей 53 копейки. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 482 рубля 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 704 рубля 83 копейки.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шпанагель С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает, что с исковыми требованиями не согласна, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также в случае признания требований истца обоснованными, просила снизить размер штрафных санкций, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шпанагель С.В. заключила с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 293 522 рубля, в том числе 270 000 рублей – сумма к выдаче, 23 522 рубля – оплата страхового взноса на личное страхование, под 17,90 % годовых. Сумма ежемесячного платежа – 10 581 рубль 47 копеек. Срок возврата задолженности – 36 процентных периодов, дата списания первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 293 522 рубля на счет Шпанагель С.В. №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 270 000 рублей выданы Шпанагель С.В. через кассу офиса банка.

Кроме того, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Шпанагель С.В. пожелала воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 23 522 рубля – оплата страхового взноса на личное страхование (л.д. 17).

Согласно п. 1.2 Условий договора банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с разделом II Условий проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Согласно п. 1.4 Условий погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

В соответствии с разделом II Условий обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными Тарифами банка.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, предоставив кредит в размере 270 000 рублей, ответчик в свою очередь взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила, что привело к образованию задолженности перед банком.

Как усматривается из представленных документов, в том числе, выписки по счету, где прослеживаются операции, совершенные заемщиком, ответчиком получены кредитные средства в сумме 270 000 рублей. При этом платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основного долга, процентам. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного стороной истца расчета, сумма задолженности Шпанагель С.В. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 482 рубля 83 копейки, из которых: сумма основного долга – 189 691 рубль 11 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 12 804 рубля 65 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 19 501 рубль 54 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 28 485 рублей 53 копейки (л.д. 32-35).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, его арифметическая правильность и достоверность ответчиком не оспорена, в связи с чем он представляется суду правильным.

Срок возврата задолженности по договору и уплаты процентов согласно графику погашения по кредиту – 36 процентных периодов, дата списания первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В связи с неисполнением обязательства банк направил требование о полном досрочном погашении долга ДД.ММ.ГГГГ, определив дату возврата задолженности в сумме 250 482 рубля 83 копейки в течение 30 календарных дней с момента направления требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Получая кредит, Шпанагель С.В. приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать Банку сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Принятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и требования истца являются обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шпанагель С.В. задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 250 482 рубля 83 копейки отменен (л.д. 11).

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика Шпанагель С.В. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, (п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.п. 24 – 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Шпанагель С.В. задолженности по договору о предоставлении кредита, поданное Банком ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края, с учетом отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи, дает срок судебной защиты требованиям истца на период 38 дней.

Поскольку заключительное требование (требование о полном досрочном погашении долга) от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в течение 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, кредитором на основании заключенного договора и в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ изменен срок исполнения обязательства, с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока судебной защиты нарушенного права по приказному производству, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по кредиту с учетом заключительного требования истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности на момент подачи иска в суд.

Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст. 205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43). Кроме того, ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было, в то время как истцу было предложено представить свои письменные пояснения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шпанагель С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение составлено 24.04.2023.

Председательствующий                М.В. Крашкауцкая