Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-50/2019 от 13.11.2019

Мировой судья Швецов Д.А. Дело № 11-50/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Яранск Кировская область 18 декабря 2019года

Суд апелляционной инстанции Яранского федерального районного суда Кировской области в составе председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Плотниковой Н.А.,

с участием помощника прокурора Тужинского района Кировской области Попонина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Кировской области на решение мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по иску прокурора Тужинского района Кировской области в интересах медицинского работника Кислицыной Е.А. к Министерству финансов Кировской области и Кировскому областному государственномубюджетному учреждению здравоохранения «Тужинская центральная районная больница» о взыскании затрат, понесённых по оплате жилищно-коммунальных услуг,

которым постановлено:

в удовлетворении заявления прокурора Тужинского района в интересах Кислицыной Е.А. к Министерству финансов Кировской области и КОГБУЗ «Тужинская ЦРБ» о взыскании затрат, понесённых по оплате жилищно-коммунальных услуг, за счёт ответчика Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Тужинская центральная районная больница» отказать полностью;

удовлетворить требование прокурора Тужинского района в интересах Кислицыной Е.А. о взыскании затрат, понесённых по оплате жилищно-коммунальных услуг, за счёт ответчика Министерства финансов Кировской области;

взыскать с Министерства финансов Кировской области за счёт средств казны субъекта Российской Федерации Кировская область в пользу Кислицыной Е.А. компенсацию за отопление жилого помещения и использование электроэнергии за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 8938 (восемь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 02 копейки.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тужинского района Кировской области обратился с исковым заявлением в интересах Кислицыной Е.А. к Министерству финансов Кировской области и КОГБУЗ «Тужинская центральная районная больница» о взыскании затрат, понесённых по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указывает, что по обращению Кислицыной Е.А. прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о здравоохранении на территории Тужинского района в ходе которой установлено, что Кислицына Е.А., проживающая в поселке городского типа и работающая медсестрой в Тужинской ЦРБ, до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно пользовалась правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением, с 2005 г. ей выплачивалась частичная компенсация по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается справкой КОГБУЗ «Тужинская ЦРБ» и решением мирового судьи судебного участка № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

За период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> документально подтверждены затраты, понесенные Кислицыной Е.А., на оплату коммунальных услуг в виде отопления и освещения в размере 21 498,02 руб., при этом частичная компенсация коммунальных платежей за счет средств областного бюджета составила 12 560 руб., фактически понесенные расходы за указанный период составили 8 938,02 руб.

Просит взыскать с КОГБУЗ «Тужинская ЦРБ» и Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации «Кировская область» в пользу Кислицыной Е.А. затраты, понесенные ею на оплату коммунальных услуг, в виде освещения и отопления, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 8 938,02 руб.

Мировым судьей судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области <ДД.ММ.ГГГГ> постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С вынесенным решением не согласен представитель Министерства финансов Кировской области Зейналова Э.И., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что в Законе Кировской области от 03.11.2004 № 267-ЗО установлены меры социальной поддержки отдельным категориям специалистов в виде частичной компенсации расходов за наем жилого помещений, теплоснабжение и электроснабжение за счет средств областного бюджета.

Установление мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения не является обязательством субъекта РФ - Кировская область, - это дополнительная мера социальной поддержки, введенная в действие с 01.01.2005.

Получение работником дополнительной социальной поддержки в виде частичной компенсации за счет средств областного бюджета с 01.01.2005 не означает, что он имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, который был установлен федеральными законами до 01.01.2005.

Право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в прежнем объеме после 01.01.2005 сохраняют только те лица, которые пользовались данными коммунальными льготами до 01.01.2005 (т.е. одновременно: работали и проживали в сельской местности, пользовались льготами).

Кроме того пользование льготами должно подтверждаться документально. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт предоставления Кислицыной Е.А. льгот до <ДД.ММ.ГГГГ>, как и отсутствуют документы, подтверждающие факт обращения истца за выплатой льгот и частичной компенсации, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований (л.д.52-57).

Представитель прокуратуры Тужинского района Кировской области Попонин М.С. огласил ранее представленные в суд возражения на апелляционную жалобу от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, согласно которым просит решение мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ> оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Кировской области без удовлетворения, ибо апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит новых доводов, которые не исследованы судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела по существу, поскольку аналогичные доводы ответчик ранее указывал в своих возражениях на исковое заявление (л.д.61-62).

Истец Кислицына Е.А. в судебное заседание не явилась по заявлению от <ДД.ММ.ГГГГ>, просила рассмотреть апелляционную жалобу без своего участия (л.д.73).

Представитель ответчика КОГБУЗ «Тужинская центральная районная больница» в судебное заседание не явился по заявлению от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, просил рассмотреть апелляционную жалобу без своего участия, позицию по делу не выразил (л.д.74).

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу ст. 167, 327 ГПК не является препятствием к разбирательству дела.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом «ж» ч.1 ст. 72, ст.55 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Частью второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 года № 5487-1, действовавшей до 01.01.2005, предусматривалось право врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающих с ними членов их семей на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

С 01.01.2005 в соответствии с частями 5, 6 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в ред. Федерального закона РФ от 22.08.2004 № 122-ФЗ) меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ; меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.

В силу п. 2 ст.153 Федерального закона РФ от 22.08.2004 № 122-ФЗ при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия:

вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31.12.2004 года;

при изменении после 31.12.2004 порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Законом Кировской области от 03.11.2004 № 267-ЗО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа Кировской области» фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа предоставляется частичная компенсация их расходов за оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты.

В соответствии со ст.4 указанного закона размер частичной компенсации увеличивается и утверждается Правительством области.

Размер частичной компенсации с <ДД.ММ.ГГГГ> составил 628 руб. в месяц.

Бюджет субъекта РФ или местный бюджет не существуют изолированно, а являются составной частью финансовой системы РФ, в связи с чем обязанность по обеспечению льготами законодательно перенесена на нижестоящие уровни публичной власти.

Обеспечение социальных прав, которые ранее до <ДД.ММ.ГГГГ> были предоставлены медицинским работникам, продолжающим после указанной даты до настоящего времени работать в учреждениях здравоохранения и проживать в сельской местности или поселках городского типа, не должно ставиться в зависимость от наличия и достаточности собственных доходных источников на уровне субъектов РФ или муниципальных образований.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Кислицына Е.А. с 1982 года непрерывно работала и продолжает работать по настоящее время в КОГБУЗ «Тужинская центральная районная больница» в должностях фельдшера ФАП, медсестры, медицинского регистратора, о чём свидетельствует копия ее трудовой книжки (л.д.9-11), зарегистрирована и проживает в <адрес> (л.д.13).

Подтверждением получения истцом льгот по оплате коммунальных услуг в виде отопления и электроснабжения до <ДД.ММ.ГГГГ> является справка КОГБУЗ «Тужинская ЦРБ» от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> из которой следует, что Кислицына Е.А. пользовалась льготами по оплате коммунальных услуг до <ДД.ММ.ГГГГ>, при этом в качестве основания указан список работников здравоохранения, пользующихся коммунальными услугами на <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.19).

Согласно справке КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Яранском районе» (отдел в пгт. Тужа) от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> Кислицына Е.А. в спорный период с <ДД.ММ.ГГГГ> – <ДД.ММ.ГГГГ> получила МСП «Частичная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты» в размере 628 руб., а всего за указанный период – 12 560 руб. (л.д.12).

Факт того, что Кислицына Е.А. до <ДД.ММ.ГГГГ> пользовалась льготой по оплате жилого помещения с отоплением и освещением подтвержден также имеющим преюдициальное значение решением от <ДД.ММ.ГГГГ> мирового судьи судебного участка № <...> Яранского судебного района Кировской области по гражданскому делу № 2-86/2018 года, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, которым с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации «Кировская область» в пользу Кислицыной Е.А. взыскана компенсация за отопление жилого помещения и использование электроэнергии за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 18 350,44 руб. (л.д.20-22).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на Министерство финансов Кировской области обязанности за счет средств казны субъекта Российской Федерации Кировская область компенсировать Кислицыной Е.А. как медицинскому работнику учреждения здравоохранения, которое в настоящее время находится в ведении субъекта РФ, проживающему и работающему в поселке городского типа, понесенные расходы за отопление жилого помещения и использование электроэнергии за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 8 938,02 руб. (л.д. 39,43-48), отказав при этом в удовлетворении требований к КОГБУЗ «Тужинская ЦРБ».

Расчет и размер понесенных Кислицыной Е.А. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление и освещением) представителем ответчика в апелляционной жалобе не оспаривается.

Помимо прочего вопреки доводам представителя Министерства финансов Кировской области факт пользования Кислицыной Е.А. льготой по бесплатному предоставлению жилого помещения с отоплением и освещением до <ДД.ММ.ГГГГ> установлен судом на основе совокупности исследованных допустимых, относимых доказательств.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что передача отдельных государственных полномочий Российской Федерации на другой уровень власти должна сопровождаться одновременной передачей нижестоящим бюджетам финансовых средств.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 17.06.2004 № 12-П и от 15.06.2006 № 5-П, в случае недостаточности собственных денежных средств, для возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, ответчик вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счет федерального бюджета.

Возлагая на Министерство финансов Кировской области обязанность компенсировать Кислицыной Е.А. как медицинскому работнику учреждения здравоохранения, которое в настоящее время находится в ведении субъекта РФ, проживающему в сельской местности, понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за вышеуказанный период, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчик является органом исполнительной власти Кировской области межотраслевой компетенции, обеспечивающим проведение финансовой, бюджетной, налоговой политики на территории области и координирующим деятельность в указанной сфере иных органов исполнительной власти Кировской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Кировской области.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В остальной части жалоба представителя министерства финансов Кировской области Зейналовой Э.И. по существу повторяет позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, сводится к несогласию с выводами мирового судьи и не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены им, влияли бы на принятое решение.

При этом в соответствии с положениями п. 5 ст. 329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ> оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Кировской области без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.В. Швецова