Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2023 от 16.06.2023

Дело № 12-19/2023 (5-386/2023)

УИД 59МS0094-01-2023-001290-46

Мировой судья: Мамаева О.С.

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Ильинский Пермского края                                               16 августа 2023 года

Судья Ильинского районного суда Пермского края Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сырвачева Алексея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 19.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 19.05.2023 Сырвачев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Сырвачев А.А. указанное постановление обжаловал, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными нарушениями и отсутствием в его действиях состава правонарушения. При проведении медицинского освидетельствования фельдшер ФИО4 была настроена предвзято и не дала заявителю дышать в прибор, нарушила установленный порядок освидетельствования. В ходе освидетельствования прибор показал значение 0,000. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № необходимо признать недопустимым доказательством.

В дополнении к жалобе Сырвачев А.А. сообщил, что ФИО4 вытаскивала прибор изо рта, прервала выдох, тем самым не дала осуществить забор выдыхаемого воздуха, что невозможно сделать за 2-3 секунды. Согласно руководству по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, прибор покажет отсутствие выдоха только через 30 секунд. ФИО8 вырвала у заявителя алкотестер через 2-3 секунды, поэтому прибор не успел сработать.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Ильинскому городскому округу, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сырвачев А.А., в судебное заседание не явились.

Ходатайство Сырвачева А.А. об отложении рассмотрения жалобы судом отклонено.

Исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность в связи с невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно руководящему разъяснению судебной практики, содержимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того /или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)»

В силу пунктов 8, 9 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к Приказу № 933н (далее - Акт).

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Согласно пункту 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования свидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 16 апреля 2023 года в 22:50 час. на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, c государственным регистрационным номером №, с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил 17 апреля 2023 года в 01:00 час по адресу: <адрес> законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Факт совершения Сырвачевым А.А. административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от 17 апреля 2023 года с описанием события административного правонарушения и замечаниями Сырвачева А.А.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 16 апреля 2023 года, в котором указано, что Сырвачев А.А. управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ № 189301 от 16 апреля 2023 года, согласно которому у Сырвачева А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Сырвачев А.А. не согласился; показаниями прибора «Alcotest 6810 Drager», который показал результат <данные изъяты> мг/л (чек-лента от 16 апреля 2023 года 23:10 час.), с замечаниями Сырвачева А.А.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 16 апреля 2023 года, составленным в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование - несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения № от 17 апреля 2023 года, согласно которому, Сырвачев А.А. отказался от медицинского освидетельствования; свидетельствами о поверке средств измерения; протоколом о задержании транспортного средства № от 17 апреля 2023 года; карточкой операций с ВУ; сведениями об административных правонарушениях; цифровыми видеозаписями на CD-дисках (регистратора, мобильного телефона должностного лица, мобильного телефона Сырвачева А.А.), а также пояснениями свидетеля ФИО4 должностного лица ГИБДД ФИО5 о фальсификации выдоха Сырвачевым А.А., отраженными в тексте оспариваемого постановления.

Вопреки доводам заявителя, в соответствие с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения и виновность Сырвачева А.А., не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действиям Сырвачева А.А. дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов мирового судьи, не имеется.

Из материалов дела следует, что находясь ГБУЗ Пермского края «Ильинская центральная районная больница» Сырвачев А.А. при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» дважды фальсифицировал выдох воздуха в мундштук прибора.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтверждены показаниями свидетеля, фельдшера ФИО4, пояснениями должностного лица ГИБДД ФИО5, а также видеозаписями мобильных телефонов, имеющимися в материалах дела. (л.д. 22, 27)

Факт отказа Сырвачева А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Акт содержит дату и время вынесения медицинского заключения - 01 час. 00 мин. 17 апреля 2023 года; акт подписан фельдшером, скреплен печатью медицинского учреждения. Оснований не доверять содержанию акта не имеется.

Обстоятельства соблюдения установленного порядка при прохождении медицинского освидетельствования подтверждены видеозаписью мобильного телефона должностного лица ГИБДД ФИО5, согласно которой Сырвачев В.В. неоднократно фальсифицировал выдох, в связи с чем процедура освидетельствования фельдшером была прекращена и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения произведена запись «отказ от медицинского освидетельствования». Оснований сомневаться в правдивости и достоверности указанных данных, а также оснований полагать о наличии у должностного лица ГИБДД, а также медицинского работника, прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к административной ответственности Сырвачева А.А. не имеется.

Доводы заявителя о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения своего подтверждения в ходе производства по делу не нашли.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об отказе Сырвачева А.А. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Несогласие заявителя Сырвачева А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и подзаконного нормативного акта не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, и его отмену не влекут.

Вопреки доводам Сырвачева А.А. медицинское освидетельствование на состояние опьянения производится в соответствие с порядком, установленным приказом Минздрава России, но не в соответствие с техническим руководством по эксплуатации измерительного прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Вопреки доводам заявителя, из видеозаписи фальсификация Сырвачевым А.А. выдоха усматривается с очевидностью, в виду отсутствия на измерительном приборе предусмотренной программным обеспечением прибора индикации выдоха (от 100% до 0), а также отсутствием соответствующего, естественного звука воздуха, проходящего через мундштук прибора. При таких обстоятельствах при наличии фальсификации выдоха наличие значения 0,000 не исключается.

Установленный приказом минздрава порядок не содержит предписаний для вывода о фальсификации выдоха исключительно на показаниях измерительного прибора.

Оценив представленные в дело доказательства оснований для удовлетворения жалобы Сырвачева А.А., суд не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно, объективно исследовал представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Сырвачева А.А. в его совершении. Указанные доказательства обоснованно приняты мировым судьей в качестве допустимых доказательств и положены в основу оспариваемого постановления. С учетом имеющихся в деле доказательств при отсутствии оснований для уголовного преследования, действия Сырвачева А.А. квалифицированы правильно.

Несогласие Сырвачева А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и им подписан.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении Сырвачеву А.А. административного наказания мировым судьей соблюдены требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 19 мая 2023 года в отношении Сырвачева Алексея Анатольевича оставить без изменения, жалобу Сырвачева А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                          Троцко Д.Н.