Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2023 (2-11265/2022;) ~ М-9690/2022 от 20.10.2022

Дело №RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГгражданское дело по иску Максимовой Валентины Владимировны к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов <адрес>, просила взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей в связи с незаконным привлечением ее к административной ответственности, судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Пенсионный фонд РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица Фонда социального страхования <адрес> на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> в связи с реорганизацией.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Фонд пенсионного и социального страхования РФ; Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов <адрес> исключены из числа соответчиков по делу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования уточнила в части взыскания с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей. В остальном требования поддержала.

Представитель ответчика Фонда пенсионного и социального страхования РФ и третьего лица ОСФР по <адрес> по доверенности ФИО4 иск не признала, по основаниям, письменного отзыва.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, дела об административных правонарушениях №№, 5-639/2021 (судебный участок №), суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В силу требований статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных в законе.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ УПФР по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ст.15.33.2 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с нарушением срока представления формы СЗВ-М в органы государственных фондов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В данном постановлении судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗЕТ-КОМПЛЕКС», ФИО2 была уволена с должности генерального директора и ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление было подано в ИФНС по <адрес>. В указанной связи, ФИО2 не могла допустить нарушения, связанные с несвоевременным представлением формы СЗВ-М в органы государственных фондов.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ УПФР по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ст.15.33.2 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с нарушением срока представления формы СЗВ-М в органы государственных фондов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В данном постановлении судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗЕТ-КОМПЛЕКС», ФИО2 была уволена с должности генерального директора и ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление было подано в ИФНС по <адрес>. В указанной связи, ФИО2 не могла допустить нарушения, связанные с несвоевременным представлением формы СЗВ-М в органы государственных фондов.

В силу положений ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 была необоснованно дважды привлечена к административной ответственности, имеются основания полагать, что действиями должностного лица ей причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень испытываемых истцом нравственных страданий, выразившихся в незаконном привлечении к административной ответственности, наличие в действиях ответчика вины, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Следовательно, компенсация морального вреда подлежит взысканию с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым выступает Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Судом также установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 928 рублей 52 копейки, транспортные расходы, связанные с поездкой в судебные заседания в размере 978 рублей. Данные расходы подтверждаются чеками, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

В обоснование указанных требований истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5, предметом которого является консультация заказчика, подготовка искового заявления в суд; расписка в получении денежных средств в размере 25000 рублей; акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнителем оказаны услуги: юридическая консультация, изучение документов, сбор доказательств, подача заявления, составление возражений на заявление о привлечении к административной ответственности.

Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась с иском в Боровский районный суд <адрес> к МИФНС России № по <адрес>, УФНС по <адрес>, ФНС России о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Судом отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 25000 рублей, понесенных в связи с оказанием юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 Из решения суда следует, что помощь представителя в рамках названного договора выразилась в даче юридических консультаций и составлении искового заявления к налоговому органу.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказаны услуги по составлению искового заявления от имени ФИО2 к налоговому органу, поданному в Боровский районный суд <адрес>, что подтверждается вышеуказанным решением суда, требования в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимовой Валентины Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Максимовой Валентины Владимировны (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 928 рублей 52 копейки, транспортные расходы в размере 978 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ