Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2024 (2-704/2023;) от 21.12.2023

Дело № 2-61/2024

                                                            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск                                              07 февраля 2024 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при помощнике судьи Суликаевой Г.А.,

с участием истца Г.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Е.А. к М.И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

                                              установил:

Г.Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к М.И.А. о взыскании задолженностей по договорам займа, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и М.И.А. заключён договор займа, по условиям которого она передала в долг М.И.А. деньги в сумме 870.000 рублей. Ответчик обязался возвратить указанный займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В определенный договором срок денежные средства истцу возвращены не были. Письменное обращение, направленное ответчику с требованием погашения задолженности без расчета неустойки, оставлено без ответа, задолженность по договору не погашена. Договором займа также предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае нарушения сроков возврата займа. Период просроченной задолженности по договору начинается с ДД.ММ.ГГГГ, продолжается до настоящего времени. Период просрочки оплаты задолженности составляет на ДД.ММ.ГГГГ 373 дня. Размер неустойки по условиям договора по причине длительности просрочки погашения значительно превышает сумму основного долга, поэтому истец считает возможным снизить общую сумму задолженности, с учётом неустойки – до 1.700.000 рублей. Истец Г.Е.А. просила суд взыскать с М.И.А. в её пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.700.000 рублей, из них: основной долг – 870.000 рублей, неустойка – 830.000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16.700 рублей.

В судебном заседании истец Г.Е.А. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик М.И.А. не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела неоднократно извещен надлежащим образом по всем известным адресам, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1-2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Г.Е.А. и М.И.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен беспроцентный договор займа, по условиям которого М.И.А. получил от Г.Е.А. в долг денежные средства в размере 870.000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, содержащейся в вышеуказанном договоре займа.

В установленный договором займа срок ответчик М.И.А. своих обязательств по возврату суммы займа не выполнил, доказательств иного ответчиком в суд не представлено.

По условиям договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заёмщик обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 1% от всей суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.2). Просрочка исполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 373 дня.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4.115.100 рублей, из них: сумма основного долга – 870.000 рублей; неустойка за просрочку - 8.700 рублей (1 % за каждый день просрочки); период просрочки на ДД.ММ.ГГГГ - 373 дня. Общая сумма неустойки составила 3.245.100 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец Г.Е.А. при подаче иска в суд просила снизить общую сумму задолженности М.И.А. по договору займа, с учетом неустойки, до 1.700.000 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Г.Е.А. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Учитывая общий размер взысканных с ответчика денежных сумм в пользу истца, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика М.И.А. надлежит взыскать в пользу Г.Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Г.Е.А. к М.И.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с М.И.А. в пользу Г.Е.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1.700.000 (один миллион семьсот тысяч) рублей, в том числе: задолженность по основной сумме займа – в размере 870.000 (восемьсот семьдесят тысяч) рублей, неустойку – в размере 830.000 (восемьсот тридцать тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.700 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года.

Судья В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: