Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-160/2023 от 22.06.2023

        Дело № 1-160/2023

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31августа 2023 года                                     с. Владимиро-Александровское

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре Нижегородцевой С.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Ким А.С., Кирсановой Е.А.,

защитника – адвоката Серышева И.М.,

подсудимого Пермякова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении Пермякова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющим <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, со слов имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Пермяков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Пермяков В.В., в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в помещение гаража, предназначенного для хранения имущества, распложенного по адресу: <адрес>, где, убедившись в том, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, <данные изъяты>, с автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящегося в указанном гараже, два аккумулятора автомобильных марки «<данные изъяты>, после чего продолжая свой преступный умысел тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, два аккумулятора автомобильных марки «<данные изъяты>, стоимостью по <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, аккумулятор автомобильный марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумулятор автомобильный марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, бензиновую пилу марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении Пермякова В.В., в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый возместил ему материальный ущерб, принес извинения, претензий к Пермякову В.В. он не имеет.

Подсудимый Пермяков В.В. в суде пояснил, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены, понятны, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Его защитник, адвокат Серышев И.М. поддержал заявленное ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело в отношении Пермякова В.В., в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что Пермяков В.В. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Пермяков В.В. не судим, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Преступление, которое он совершил, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый по месту жительства характеризуется <данные изъяты> с потерпевшим примирился, загладил перед ним причинённый вред, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 25 УПК РФ дело подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Пермякова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному статьей 76 Уголовного кодекса РФ, статьей 25 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пермякова В.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Постановление в течение 15 суток может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                      А.В. Кондратьева