Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4834/2021 ~ М-4916/2021 от 07.10.2021

Дело №2-4834/21

Решение

Именем Российской Федерации

гор. Махачкала 06 декабря 2021 г.

Ленинский районный суд гор.Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи – Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Территориального ФОМС РД к Ахмедову М.Г. о взыскании ущерба,

                    установил:

Территориальный фонд медицинского страхования РД обратился в суд с иском к Ахмедову М.Г. о взыскании ущерба в размере 224 452,97 рублей

Приговором Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 18.02.2020г. Ахмедов ФИО8 (далее также - Ответчик) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении гр. Даудовой ФИО9.

ФИО2 является застрахованной но обязательному медицинскому страхованию в АО «МАКС-М». Между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее - ТФОМС РД) и страховой медицинской организацией АО «МАКС-М» заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 находилась па лечении в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» (далее - ГБУ РД «РКБСМП») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причинением Ответчиком вреда ее здоровью. Расходы ГБУ РД «РКБСМИ» на лечение ФИО2 составили -181 685,16 рублей, что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД «РКБСМИ», предоставленных на оплату лечения.

А также ФИО4 находилась па стационарном лечении в ГБУ РД «Республиканский ортопедо- травматологический центр им. ФИО5» (далее - ГБУ РД «РЦТиО им.ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причинением Ответчиком вреда ее здоровью. Расходы ГБУ РД «РЦТиО им.ФИО5» на лечение ФИО4 составили – 42 767,81 рублей, что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД «РЦТиО им.ФИО5», предоставленных на оплату лечения.

Страховая медицинская организация АО «МАКС-М» произвела оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией Дayдoвoй Л.К., за счёт средств 0бязательп010 медицинского страхования, полученных от ТФОМС РД.

Таким образом, ФИО1 своими виновными действиями причинил ущерб ТФОМС РД в размере возмещения медицинской организации средств на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Представитель ТФОМС РД ФИО6 просила удовлетворить иск по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 иск признал, просил снизить взыскиваемую сумму до 50 000 руб., указывая, что сам он не работает, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, жена не работает находиться дома по уходу за детьми.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ТФОМС РД обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп.8 п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона от, ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе, денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Из положений ч.1 ст. 12 и ч.2 ст. 13 Федерального закона от 29.11.2010г. №-Ф3 следует, что функции страховщика по обязательному медицинскому страхованию исполняются Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования исполняются территориальными фондами обязательного медицинского страхования.

Согласно п.11 ч.7 ст.34 Федерального закона от 29.11.2010г. №-Ф3 территориальный фонд в целях осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из изложенного следует, что оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи, производится страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, с целью возмещения расходов территориального фонда обязательного медицинского страхования, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

При таких обстоятельствах взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Как усматривается из приговора Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде 2-х лет ограничения свободы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является застрахованной по обязательному медицинскому страхованию в АО «МАКС-М». Между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Дагестан и страховой медицинской организацией АО «МАКС- М» заключён договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру ГБУ РД «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» (далее - ГБУ РД «РКБСМП») ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причинением в результате ДТП по вине Ответчика вреда ее здоровью. Расходы ГБУ РД «РКБСМИ» на лечение ФИО2 составили -181 685,16 рублей, что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД «РКБСМИ», предоставленных на оплату лечения.

Также ФИО4 находилась па стационарном лечении в ГБУ РД «Республиканский ортопедо- травматологический центр им. ФИО5» (далее - ГБУ РД «РЦТиО им.ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причинением Ответчиком вреда ее здоровью. Расходы ГБУ РД «РЦТиО им. ФИО5» на лечение ФИО4 составили – 42 767,81 рублей, что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД «РЦТиО им.ФИО5», предоставленных на оплату лечения.

Факт получения ФИО2 повреждений здоровью в результате ДТП произошедшего по вине Ответчика установлено вступившим в законную силу приговором Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая медицинская организация АО «МАКС-М» произвела оплату медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями Дayдoвoй Л.К., за счёт средств 0бязательп010 медицинского страхования, полученных от ТФОМС РД.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд считает что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. ТФОМС по РД является государственным учреждением, которое предназначено обеспечивать финансовую стабильность здравоохранения, он вправе в соответствии со ст. 28 ФЗ «О медицинском страховании граждан в РФ» требовать от ответчика, ответственного за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения расходов в предела суммы, затраченной на оказание застрахованному лицу медицинской помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и жжений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанной норме статьи стороной ответчика не представлено доказательств, оспаривающих право регрессного требования истца.

В месте с тем суд, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемого ущерба, находит с учетом совершения деяния по неосторожности, его семейного и имущественного положения: наличия на иждивении не работающей жены и трех малолетних детей, возможным с учетом требований п.3 ст.1083 ГК РФ уменьшить размер возмещения вреда до 50000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию в доход муниципального образования госпошлину пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1500руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования РД удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования РД ущерб в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу МО ГОсВД «<адрес>» госпошлину в размере 1500 руб.

Резолютивная часть решения суда вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Председательствующий Магомедрасулов Б.М.

УИД: 05RS0031-01-2021-026021-82