Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2024 от 19.02.2024

Мировой судья Ермилов Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Камышин Волгоградской области                                       дело № 12-37/2024

«08» апреля 2024 года                                           уид 34MS0019-01-2023-002004-79

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Валеева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Автоюрист плюс» в лице директора Иванова Андрея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №19 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №15 Камышинского судебного района Волгоградской области, от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

мировым судьей судебного участка №19 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющимо обязанности мирового судьи судебного участка №15 того же судебного района, от 03 июля 2023 года ФИО6 совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

     В жалобе защитник ФИО7 Иванов А.В. ставит вопрос об отмене принятого судебного акта, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением подведомственности, поскольку ФИО8 является <данные изъяты>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён в установленном порядке.

В судебном заседании защитник Иванов А.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установлено, что копия обжалуемого постановления получена защитником Ивановым А.В. 06 февраля 2024 года, жалоба подана 15 февраля 2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 03 июля 2023 года не пропущен.

Статья 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывает, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 24 мая 2023 года в 04 часа 30 минут на улице .... ФИО10., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... с признаками опьянения, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № .... от 24 мая 2023 года (л.д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства 34ТС № .... от 24 мая 2023 года (л.д. 7);

-рапортом ИДПС ОГИБДДМО МВД России «Камышинский» (л. д. 8), из которых усматривается, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО11 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). Поэтому в отношении него инспектором ДПС обоснованно проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования 34РИ № .... от 24 мая 2023 года усматривается, что оно проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор Кобра №001185, имеющего свидетельство о поверке от 23 ноября 2022 года, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом ФИО12. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 1.048 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л. д. 5, 6).

При таких данных оснований для направления ФИО13 на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО14 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ведение видеозаписи обеспечено.

Факт управления ФИО15 автомобилем в состоянии опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № .... который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО16 разъяснены, копию протокола он получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах. Каких-либо замечаний по поводу проведения процессуальных действий ФИО17. не внёс (л. д. 4).

При таких обстоятельствах факт нахождения ФИО18 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.

Мировой судья, оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о совершении ФИО19 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводам стороны защиты, изложенным в судебном заседании, мировым судьёй дана юридическая оценка.

Наказание ФИО20. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией статьи.

Ссылка мирового судьи на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, не влияют на законность и обоснованность постановленного по делу решения.

Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении настоящего дела мировым судьей с нарушением подсудности, поскольку ФИО21 является военнослужащим и проходит военную службу по контракту, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных решений.

Как следует из материалов настоящего дела, о прохождении военной службы по контракту, ФИО22 не сообщал ни инспектору ДПС при возбуждении дела, ни мировому судье при рассмотрении дела.

Так, с его слов в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе указано, что он не работает, его личность установлена на основании водительского удостоверения, в котором нет сведений о прохождении военной службы.

Мировому судье 29 мая 2023 года ФИО23 представлен паспорт на своё имя и ходатайство об отложении рассмотрения дела для заключения соглашения с защитником. Сведений о том, что он является военнослужащим, также не представлены. Такие данные не были сообщены и защитником ФИО24. вплоть до принятия решения мировым судьёй.

Доводы о рассмотрении дела с нарушением подсудности со ссылкой на прохождение военной службы ФИО25 впервые указаны только в жалобе защитника Иванова А.В. на постановление мирового судьи.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ФИО26., скрывшего сведения, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, соответственно, о злоупотреблении правом.

Административное наказание назначено лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел с учётом установленных смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка 19 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №15 Камышинского судебного района Волгоградской области, от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО27, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Иванова Андрея Викторовича- без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Камышинского городского суда

Волгоградской области                                                                              М.Ю. Валеева