Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6421/2022 ~ М-7300/2022 от 16.09.2022

Решение

Именем Российской федерации

22 ноября 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6420 по иску Беловой Т. В. к Сычевой Д. В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Белова Т.В. обратилась в суд с иском, которым просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от <дата>, заключенный между Беловой Т. В. и ФИО1, удостоверенный нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО6 и зарегистрированный в реестре за номером 5-3658; прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать за Беловой Т. В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что по указанному договору она передала в собственность ФИО1 указанную квартиру. По условиям договора ФИО1 обязалась пожизненно содержать Белову Т.В., обеспечивать ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Стороны также пришли к соглашению о том, что стоимость общего объема содержания в месяц по договору будет составлять две величины прожиточного минимума на душу населения в соответствии с законом РФ. ФИО1 не исполняла своих обязательств по договору. <дата> она умерла. Ее наследником по закону, а также правопреемником по договору является Сычева Д.В., которая также не исполняет обязательств по содержанию Беловой Т.В. в соответствии с договором. В добровольном порядке расторгнуть договор Сычева Д.В. отказалась.

В судебное заседание истец Белова Т.В. не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО8 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Сычева Д.В. иск не признала. Пояснила, что она студентка дневного отделения вуза и у нее нет ни времени, ни средств для оказания помощи Беловой Т.В., но по мере возможности она намерена оказывать посильную помощь истцу.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между Беловой Т.В. (получатель ренты) и ФИО1 (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым ФИО1 в собственность передана квартира по адресу: <адрес> (л.д.27-33).

<дата> ФИО1 умерла (л.д.79). Наследником имущества после ее смерти является Сычева Д.В., в установленном законом порядке принявшая наследство (л.д.79-81).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

К имущественным правам и обязанностям относятся, в том числе, права и обязанности, возникающие из договоров.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, вошли имущественные права и обязанности, возникшие из договора пожизненного содержания с иждивением от <дата>.

В силу пункта 1 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

При этом глава 33 названного Кодекса о ренте и пожизненном содержании с иждивением, нормы, предусматривающей такое основание прекращения обязательства пожизненного содержания с иждивением как смерть плательщика ренты, не содержит.

Согласно общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных положений следует, что обязанность плательщика ренты носит имущественный характер, она не является неразрывно связанной с личностью плательщика ренты, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из договора пожизненного содержания с иждивением, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства плательщика ренты вместе с правом собственности на недвижимое имущество, переданное ему по договору ренты, включая обязанность по выплате получателю ренты определенной денежной суммы либо предоставлению средств на его содержание в иной форме (пункт 1 статьи 583, статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Сычева Д.В. приняла наследство после смерти плательщика ренты – ФИО1, то к ней перешли права и обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением от <дата>, заключенному между Беловой Т.В. и ФИО1

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, обращаясь в суд с требованием о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, Белова Т.В. в качестве основания иска указала на существенное изменение для нее обстоятельств, ссылаясь при этом на положения ст.450 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Условиями договора от <дата> предусмотрено, что плательщик ренты ФИО1 обязалась пожизненно содержать Белову Т.В., обеспечивать ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Стороны также пришли к соглашению о том, что стоимость общего объема содержания в месяц по договору будет составлять две величины прожиточного минимума на душу населения в соответствии с законом РФ.

Между тем, Сычевой Д.В. существенно нарушены условия заключенного договора.

В ходе судебного разбирательства ответчик Сычева Д.В. не отрицала факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору пожизненного содержания с Беловой Т.В., ссылаясь на отсутствие свободного времени и материальной возможности. Суд полагает, что данные обстоятельства правового значения не имеют, поскольку не освобождают плательщика ренты от ее уплаты.

Отсутствие помощи Беловой Т.В. со стороны Сычевой Д.В. подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 – соседка истца, оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется.

Учитывая, что ответчиком не исполнялись условия спорного договора в течение срока его действия, в результате чего истец в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора, и указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенного нарушения договора со стороны ответчика, истец вправе требовать расторжения заключенного между сторонами договора с возвратом спорной квартиры в свою собственность.

Из материалов дела усматривается, что вступив в права наследования после смерти ФИО1, Сычева Д.В. не оформила в свою собственность спорную квартиру, собственником которой до настоящего времени является ФИО1 (л.д.30-33).

Суд полагает, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований о прекращении права собственности ФИО1 на квартиру и признании права собственности на нее за Беловой Т.В., поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано на основании договора пожизненного содержания с иждивением от <дата>, который расторгнут.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Беловой Т. В. удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от <дата>, заключенный между Беловой Т. В. и ФИО1, удостоверенный нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО6 и зарегистрированный в реестре за номером 5-3658.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать за Беловой Т. В. право собственности на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>