Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1718/2023 ~ М-1017/2023 от 03.03.2023

31RS0020-01-2023-001316-54                                                                Дело №2-1718/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

      28 апреля 2023 года                                                                           г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                Мазурина С.В..,

при секретаре судебного заседания                      Шорстовой Д.В.,

с участием представителя истца Иванченко К.Ю. – адвоката Панасенко В.Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие истца Иванченко К.Ю. и ответчика Колмаковой Н.В., извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Иванченко Ксении Юрьевны к Колмаковой Наталье Викторовне о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности и выделе из него доли,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Истец является собственником <данные изъяты> долей в праве на квартиру общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Ответчику принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на данную квартиру.

Иванченко К.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незначительной принадлежащую Колмаковой Н.В. долю в праве долевой собственности на указанную квартиру; прекратить право собственности ответчика на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на квартиру; признать за истцом право собственности на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на квартиру; возложить на истца обязанность выплатить ответчику денежную компенсацию в сумме 174444 руб. за принадлежащую ответчику <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на квартиру.

Истец Иванченко К.Ю. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается Отчётом об извещении с помощью СМС – сообщения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Колмакова Н.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается Уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами № и №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ судебные извещения возвращены из-за истечения срока хранения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истца и ответчика. Истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Старооскольского нотариального округа <адрес> ФИО6 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Старооскольского нотариального округа <адрес> ФИО7 № истцу принадлежит <данные изъяты> доли; на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру; на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Как следует из указанной Выписки, вторым собственником квартиры является ФИО2, т.е. у неё <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно справки <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован один ФИО8

В соответствии с отчетом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость данной квартиры составляет 3194000руб., соответственно стоимость <данные изъяты> доли составляет 177444 руб.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ). Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Иванченко К.Ю., как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратилась с иском к сособственнику Колмаковой Н.В., поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

        Защита нарушенных прав и законных интересов сособственника, имеющего намерение выкупить долю в праве на имущество, возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности, имеющему незначительную долю, денежной компенсации за эту долю с прекращением права на его долю в общем имуществе.

Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

        Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

       Доля Колмаковой Н.В. в квартире незначительна, поскольку приходящаяся на неё площадь составляет <данные изъяты>

       В жилом помещении согласно техпаспорту на квартиру отсутствует комната, соразмерная доле истца в праве собственности на квартиру.

Колмакова Н.В. не имеет существенного интереса в использовании квартиры, поскольку в ней не проживает.

Совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При изложенных обстоятельствах, с истца Иванченко К.Ю. в пользу Колмаковой Н.В. подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 174444 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 -237 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л :

Иск Иванченко Ксении Юрьевны к Колмаковой Наталье Викторовне о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности и выделе из него доли удовлетворить.

Признать незначительной принадлежащую Колмаковой Наталье Викторовне ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Колмаковой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать за Иванченко Ксенией Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Возложить на Иванченко Ксению Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) обязанность выплатить Колмаковой Наталье Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) денежную компенсацию в сумме 174444 руб. за принадлежащую Колмаковой Н.В. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Право собственности Колмаковой Натальи Викторовны на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру прекратить и признать за Иванченко Ксенией Юрьевной право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру после выплаты Иванченко Ксенией Юрьевной денежной компенсации в сумме 174444 руб. в пользу Колмаковой Натальи Викторовны.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              С.В. Мазурин

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2023 г.