Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2023 от 27.09.2023

Дело № 1-231/2023

УИД 59RS0014-01-2023-001241-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года

    Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Анфалова А.Ю,,

защитника Тюриной Н.Г.,

подсудимого Швецова Н.В.,

представителя потерпевшего Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино уголовное дело в отношении:

К, <данные изъяты>, судимого:

    26.03.2010 Дзержинским районным судом г.Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 07.03.2012) по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ №26 от 07.03.2011), ч.4 ст.111 УК РФ (в ред.ФЗ №26 от 07.03.2011), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 лет 11 месяцев. Освобожденный 21.11.2017 по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 10.11.2017 условно-досрочно на 3 года 9 месяцев 19 дней,

    13.07.2023 Верещагинского районного суда Пермского края по ч.2 ст.314.1, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства,

    31.08.2023 Верещагинским районным судом Пермского края по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично сложено наказание по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 13.07.2023, окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, постановлением Верещагинского районного суда от 01.12.2023 произведена замена исправительных работ на лишение свободы на срок 6 месяцев.

        в порядке ст.91 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) незадерживаемого и под стражей не содержащегося,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, К находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин ООО «<адрес>. К находясь в торговом зале магазина, подошел к витрине с алкогольной продукцией. В этот момент у К возник преступный умысел, направленный на открытое хищение одной бутылки водки марки «Березовый рай», выдержка 40%, объемом 0,5 литров, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» стоимостью 198 рублей 33 копейки.

Реализуя задуманное преступление, К находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина ООО «<адрес>, понимая, что в магазине ведется видеонаблюдение и его действия могут быть понятны и очевидны для посторонних лиц, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений взял с витрины одну бутылку водки марки <данные изъяты>», выдержка 40%, объемом 0,5 литров, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» стоимостью 198 рублей 33 копейки и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. В этот момент за его преступными действиями наблюдала продавец ООО «<данные изъяты>» У, которая увидев, что К направляется к выходу из магазина, не заплатив за бутылку водки, стала ему говорить, чтобы последний отплатил товар или вернул его. К проигнорировав слова продавца, покинул помещение магазина с похищенной водкой. Затем продавец У, проследовав на улицу за К, продолжила требовать от него остановиться и вернуть вышеуказанную похищенную бутылку водки. Однако, К понимая, что его действия направленные на хищение чужого имущества, были очевидны и понятны посторонним лицам, игнорируя неоднократные требования У, направленные на пресечение преступления, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, продолжил идти от магазина по <адрес> в направлении <адрес>, где на перекрестке указанных улиц был задержан сотрудниками МОВО <данные изъяты> по <адрес>. В этот момент у К из рукава куртки выпала похищенная бутылка водки марки «<данные изъяты>», выдержка 40%, объемом 0,5 литров, принадлежащая ООО «<данные изъяты>» стоимостью 198 рублей 33 копейки на асфальтированную поверхность и разбилась.

В результате преступных действий К ООО «<данные изъяты>» торговой сети «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 198 рублей 33 копейки.

        Подсудимый К вину в совершении преступления признал. Подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из садов и решил приобрести бутылку водки в магазине «Монетка». Он взял с полки водку и подходя к кассе попросил у женщины, стоящей возле кассы, «добавить» ему денежных средств. Так как она денег ему не дала, он решил не оплачивать товар и направился к выходу. Выйдя из магазина, он направился в сторону больницы. За ним вышла продавец магазина и что-то ему говорила, но он не понял. По пути к больницы его остановили сотрудники Росгвардии и бутылка выпала из его рук. Ущерб, причиненный магазину, он возместил. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Вина подсудимого К в совершении преступления подтверждается:

    Показаниями представителя потерпевшего Н о том, что от директора магазина «<данные изъяты>», являющегося собственностью ООО «<данные изъяты>» ему стало известно о хищении ДД.ММ.ГГГГ из магазина бутылки водки. Просмотрев видеокамеры, он увидел, что подсудимый рано утром зашел в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, подошел к стеллажу с вино-водочным товаром, взял бутылку водки и убрал себе под куртку, после чего прошел за спиной кассира и вышел из магазина, при этом кассир ему, что-то говорит. Продавец побежала за подсудимым и потом вернулась, нажала кнопку вызова вневедомственной охраны. Со слов директора магазина, ему известно, что продавец требовала у подсудимого вернуть товар, но он проигнорировал. Ущерб, причиненный хищением водки, возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля У, которая показала, что она подрабатывала в ООО «<данные изъяты>» в должности продавец-кассир, в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В тот день у нее была последняя рабочая смена, она находилась на работе с 08:00. Около 09:00 она пробивала товар женщине, когда в магазин зашел подсудимый с цветами. Он прошел мимо ее к стеллажу со спиртным, взял бутылку водки, объемом 0,5 литров и направился к выходу за кассой, у нее за спиной. Спросил у женщины, которой она пробила товар: «вы мне не добавите» и пошел к выходу. Она стала у него спрашивать: «вы ничего на забыли?», но он ускорил шаг и вышел из магазина с бутылкой водки, которую спрятал в свою одежду. Когда подсудимый вышел из магазина, то она пошла за ним, выйдя на улицу, она сказала ему, что видела, что он взял водку, на что он ей пояснил, что у него ничего нет и выразился нецензурной речью. Она стала просить его, чтобы он оплатил за водку, но подсудимый на ее требования не реагировал, а только распахнув одну сторону куртки показал ей и сказал, что у него ничего нет, а другую сторону куртки он ей не распахн<адрес> чего он направился по <адрес> в направлении <адрес>. Затем она зашла обратно в магазин, сообщила директору о случившимся и нажали кнопку вызова сотрудников Росгвардии. По приеду сотрудников, они им рассказали, что подсудимый украл водку и ушел в сторону <адрес>. Знает, что его задержали возле больницы.

Оглашенными показаниями свидетеля Ш (л.д.119-122), согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО «<данные изъяты>) в должности директора, расположенного по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит организация управления персоналом. 27.08.2023    с 08:00 она находилась на работе, примерно в 09:00 к ней подошел продавец-кассир У и сообщила, что в магазин пришел неизвестный ей мужчина, который был выпивший и подойдя к стеллажу со спиртными напитками взял одну бутылку водки «Березовый рай» объемом 0,5 литров и после убрал ее под свою куртку. Далее со слов У данный мужчина направился к выходу, не проходя через кассу, прошел мимо нее за спиной через турникет. Когда У увидела, что мужчина выходит из магазина, не оплатив за водку, то она стала просить его, чтобы он оплатил или вернул водку. На слова У мужчина не реагировал, продолжил движение в сторону выхода. Также она знает со слов Габовой, что данный мужчина, который не оплатил за водку перед выходом из магазина подошел к женщине, которая находилась в помещении магазина, и попросил у нее деньги, но после женщина ему отказала, и тогда мужчина вышел из магазина. Затем У, чтобы посмотреть, куда направился мужчина, вышла за ним на улицу, где продолжила требовать с мужчины вернуть водку, которую он украл, но мужчина ей ответил, что у него ничего. После того, как мужчина отказался возвращать похищенную водку, У вернулась обратно в магазин и сообщила ей о случившимся. После она нажала тревожную кнопку. Через пару минут прибыли сотрудники Росгвардии, она сообщила им, что мужчина не оплатил за водку, и указала на мужчину, который был с букетом в руках и направлял в сторону <адрес>.

Оглашенными показаниями свидетеля Г (л.д. 115-118), согласно которым, он несет службу в должности полицейского взвода полиции МОВО <данные изъяты>. С 09:00 ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. В 09:01 часов находясь на маршруте патрулирования, получили сообщение от ДПЦО <данные изъяты> старшего лейтенанта полиции Е, что на объекте ООО «<данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес> сработала КЭВП (кнопка экстренного вызова наряда полиции). По прибытии по указанному адресу в 09:05 на улице у входа в магазин «Монетка» их встретил директор Ш, которая указала на мужчину с букетом цветов, двигающегося по <адрес> в направлении <адрес>, пояснив, что данный мужчина зайдя в помещение магазина «<данные изъяты>» взял со стеллажа одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л. и затем вышел из магазина, не оплатив за водку. Далее на перекрестке улиц <адрес> подъехав на патрульном автомобиле к мужчине, на которого указала Ш увидели, что в этот момент у него из рукава его куртки выпала одна бутылка водки «<данные изъяты>» и упала на землю, от удара бутылка разбилась. После чего, данный мужчина ими был задержан и доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Верещагинский». Задержанным мужчиной оказался - К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.    

Кроме того вина подсудимого по данному преступлению подтверждается:

- заявлением директора магазина «<данные изъяты>» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к ответственности неустановленного лица, совершившего хищение товара в сумме 198,33 рублей (л.д. 6);

    - справкой об ущербе, согласно которой ООО «<данные изъяты>» в результате хищения одной бутылки водки «<данные изъяты>» 0,5л причинен материальный ущерб в размере 198,33 рублей. (л.д.10);

    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где было совершено преступление (л.д.16-18);

    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъята разбитая стеклянная бутылка из-под водки «Березовый рай» и диск с видеозаписями (л.д. 20-24);

    - товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> отгружена водка «<данные изъяты>» выдержка 40% с/б, объемом 0,5 л. в количестве 16000 штук (л.д.7,8-9);

    - протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из магазина ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.105-108);

    - протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого смотрены фрагменты из-под стеклянной бутылки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из магазина ООО «<адрес> (л.д.110-111);

    - протоколом проверки показаний с фототаблицей, в ходе которого К указал на витрину с алкогольной продукцией, расположенную в магазине ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время н похитил одну бутылку водки марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 л. и рассказал об обстоятельствах хищения (л.д.129-132);

    - распиской представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Н о получении в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 200 рублей от К (л.д. 127-128).

    Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу.

    Оснований для оговора подсудимого свидетелями, потерпевшим, судом не установлено. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, сомнений не вызывают.

    Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

    Действие подсудимого, направленные на умышленное хищение имущества потерпевшего было явными для продавца магазина и посетителей, изъятие имущества происходило без согласия и воли собственника имущества. Похищенным имуществом К распорядился по своему усмотрению. Совершая данное преступление, подсудимый осознавал, что поступает незаконно, против воли собственника, знал, что водка является собственностью ООО «<данные изъяты>» и никакое, предполагаемое право на указанное имущество он не имеет, желал совершить данное преступление.

    Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым совершено описанное преступление, при установленных судом обстоятельствах.

    Суд считает, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия подсудимого К по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории средней тяжести,

    предмет преступного посягательства и его стоимость,

    личность подсудимого: по месту жительства участковыми уполномоченными полиции МО МВД России «Верещагинский» характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания ФКУ <данные изъяты> России по <адрес> характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, тяжких и хронических заболеваний не имеет,

    влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, отягчающими наказание К, суд признает, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, а так же в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данное состояние повлияло на противоправное поведение виновного, способствовало возникновению у него преступного умысла, развитию события преступления, подсудимый указывает на данное обстоятельство, как на причину своего противоправного поведения.

    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание К суд учитывает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления и по ч.2 указанной статьи: признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, что обеспечит достижения целей, изложенных в ст.43 УК РФ.

По мнению суда, при установленных обстоятельствах совершения преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для применения ст.53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая, мнение представителя потерпевшего, размер причиненного ущерба (198,33 рублей) и предмет преступного посягательства, характеристики данные подсудимому, раскаяние в совершении преступлении, активное способствование расследованию дела и добровольное возмещение имущественного ущерба, при назначении наказания руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, признает данные обстоятельства исключительными и применяет ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

    При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, в соответствии с которой, если после вынесения судом приговора по делу, будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступление, совершенным до вынесения приговора суда по первому делу, то в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому следует отбывать, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: предмет, который служил средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле, предмет преступного посягательства, не представляющий ценности, хранящийся, в камере хранения МО МВД России «Верещагинский» - уничтожить.

    Вопрос об оплате труда адвоката и возмещению процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложить наказание назначенное по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 31.08.2023 и окончательно определить К наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть К в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Верещагинского районного суда от 31.08.2023 с 01.12.2023 по 12.12.2023.

Меру пресечения Швецову Н.В., до вступления приговора суда в законную силу, изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Швецову Н.В., в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 13.12.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; фрагменты стеклянной бутылки водки «Березовый рай», хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Верещагинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Судья             В.С. Анисимова