Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-459/2023 (2-7072/2022;) ~ М-6355/2022 от 03.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведение протокола секретарем Рачек О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-459/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-006345-42) по иску Барбиной Любовь Владимировны к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа о признании членом семьи нанимателя,

установил:

Бврбина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа о признании членом семьи нанимателя.

Дело назначалось к судебному разбирательству на 15 декабря 2022 года, истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки, заявления о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлены. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание, назначенное на 10 февраля 2023 года истец, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Документы, подтверждающие уважительность неявки у суда отсутствуют. О рассмотрении дела в отсутствие не просил. Представитель ответчика в судебное заседание так же не явился.

Исковое заявление не содержит заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно опубликована на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области (https://angarsky--irk.sudrf.ru). В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление Барбиной Любовь Владимировны к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа о признании членом семьи нанимателя, оставить без рассмотрения.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, подлежит возврату истцу уплаченная, согласно чеку-ордера от ** государственная пошлина в размере 300 руб.

Разъяснить истцу, что заявление о возврате уплаченной государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Ковалёва