Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2637/2020 ~ М-2161/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-2637/20

16RS0049-01-2020-006833-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года                                                   город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ЮниКредит ФИО4" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО "ЮниКредит ФИО4" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между АО "ЮниКредит ФИО4" и ФИО2 был заключен кредитный договор №--RURRA10001, согласно которому ФИО2 был предоставлен ФИО4 в сумме 1625482 рублей сроком до --.--.---- г., процентная ставка по ФИО4 составила 15,9 % годовых, под залог транспортного средства Lexus, VIN №--, 2016 года выпуска.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату ФИО4 и уплате процентов за пользование ФИО4 у него образовалась задолженность по кредитному договору за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. размер задолженности составляет 1021757 рублей 80 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 962510 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 31659 рублей 80 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 14622 рублей 38 копеек, штрафные проценты – 12965 рублей 33 копейки.

--.--.---- г. между АО "ЮниКредит ФИО4" и ФИО2 был заключен кредитный договор №--RURRС10001, согласно которому ФИО2 был предоставлен ФИО4 в сумме 1705000 рублей сроком до --.--.---- г., процентная ставка по ФИО4 составила 15,9 % годовых.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату ФИО4 и уплате процентов за пользование ФИО4 у него образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. в размере 1249378 рублей 76 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 1169636 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 50881 рублей 95 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 16181 рублей 42 копейки, штрафные проценты – 12679 рублей 33 копейки.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №--RURRA10001 от --.--.---- г. в размере 1021757 рублей 80 копеек, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с --.--.---- г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по ФИО4, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lexus, VIN №--, 2016 года выпуска, установив начальную продажную цену в рзмере 232700 рублей, возврат уплаченной по подаче иска в суд государственной пошлины в размере 19308 рублей 79 копеек, взыскать задолженность по кредитному договору №--RURRС10001 от --.--.---- г. в размере 1249378 рублей 76 копеек, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с --.--.---- г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по ФИО4, возврат уплаченной по подаче иска в суд государственной пошлины в размере 14446 рублей 89 копеек.

Проткольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца в материалах дела просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчики заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчиков и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчики отказались от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г..

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО4) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между АО "ЮниКредит ФИО4" и ФИО2 был заключен кредитный договор №--RURRA10001, согласно которому ФИО2 был предоставлен ФИО4 в сумме 1625482 рублей сроком до --.--.---- г., процентная ставка по ФИО4 составила 15,9 % годовых, под залог транспортного средства Lexus, VIN №--, 2016 года выпуска.

--.--.---- г. между АО "ЮниКредит ФИО4" и ФИО2 был заключен кредитный договор №--RURRС10001, согласно которому ФИО2 был предоставлен ФИО4 в сумме 1705000 рублей сроком до --.--.---- г., процентная ставка по ФИО4 составила 15,9 % годовых.

ФИО2 нарушил обязательства кредитного договора, перестав соблюдать график платежей, в результате у него образовалась задолженность.

Согласно расчету истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. размер задолженности по кредитному договору №--RURRA10001 от --.--.---- г. составляет 1021757 рублей 80 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 962510 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 31659 рублей 80 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 14622 рублей 38 копеек, штрафные проценты – 12965 рублей 33 копейки.

Задолженность по кредитному договору №--RURRС10001 от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. составляет 1249378 рублей 76 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 1169636 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 50881 рублей 95 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 16181 рублей 42 копейки, штрафные проценты – 12679 рублей 33 копейки.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

ФИО2 суду доказательства погашения указанной задолженности не представлено.

На основании изложенного, разрешая иск в пределах заявленных истцом требований, суд считает, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №--RURRA10001 от --.--.---- г. в размере 1021757 рублей 80 копеек, задолженность по кредитному договору №--RURRС10001 от --.--.---- г. в размере 1249378 рублей 76 копеек в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, предметом залога является автомобиль Lexus, VIN №--, 2016 года выпуска.

Из представленных --.--.---- г. ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по ... ... сведений следует, что собственником данного автомобиля является ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для применения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. "О залоге", который утратил силу с --.--.---- г..

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки задолженного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В этой связи, требование АО "ЮниКредит ФИО4" об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества удовлетворению не подлежит.

Учитывая указанные обстоятельства и основываясь на вышеизложенных нормах действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования АО "ЮниКредит ФИО4" в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль Lexus, VIN №--, 2016 года выпуска, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.

ФИО4 заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с --.--.---- г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по ФИО4.

Разрешая указанное требование, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО4) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

При этом в силу норм материального права проценты по ст. 395 ГК РФ являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а в кредитном договоре (договоре займа) предусмотрены проценты за пользование ФИО4 по ст. 809 ГК РФ, которые подлежат исполнению наряду с основным денежным обязательством, как в настоящем случае.

Также, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно и, учитывая, что обязательства по договору до настоящего времени ФИО2 не исполнены, суд считает исковые требования истца в указанной выше части, подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества "ЮниКредит ФИО4" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества "ЮниКредит ФИО4" задолженность по кредитному договору №--RURRA10001 от --.--.---- г. в размере 1021757 рублей 80 копеек, задолженность по кредитному договору №--RURRС10001 от --.--.---- г. в размере 1249378 рублей 76 копеек, а также 27755 рублей 68 копеек в возврат государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества "ЮниКредит ФИО4" проценты за пользование ФИО4 по кредитному договору №--RURRA10001 от --.--.---- г. в размере 15,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 962510 рублей 29 копеек, начиная с --.--.---- г. и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества "ЮниКредит ФИО4" проценты за пользование ФИО4 по кредитному договору №--RURRС10001 от --.--.---- г. в размере 15,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1169636 рублей 06 копеек, начиная с --.--.---- г. и по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Lexus, VIN №--, 2016 года выпуска, принадлежащий ФИО1, --.--.---- г. года рождения.

Реализацию заложенного имущества произвести в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества "ЮниКредит ФИО4" 6000 рублей в возврат государственной пошлины

В определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Шамгунов А.И.