Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1226/2022 ~ М-960/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-1226/2022

УИД 59RS0011-01-2022-001435-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 19 апреля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи О.М.Зуевой,

при секретаре судебного заседания Е.С.Ермолаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фуреевой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Фуреевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 30.05.2018 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 260 265,26 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.4.1.7 договора залога № ДЗ (далее Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора №, возникающего на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке». Данные условия в силу их включения в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п.2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договора является: квартира, общей площадью 43,5 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: ....., кадастровый №. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Согласно п.8.2 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п.1.13 договора: п.п.1 в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором. В соответствии с п.7.4.3 договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течении 15 дней, считая со дня предъявления требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, взыскание подлежит обращению, на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 935 000 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.08.2018, на 02.03.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 354 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 02.07.2019, на 02.03.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 241 день. за период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на общую сумму 296 849,46 руб. По состоянию на 02.03.2022 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 118 871,99 руб., из них: просроченные проценты – 2 975,52 руб., просроченная ссудная задолженность – 111 575,89 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 068,39 руб., неустойка на остаток основного долга – 2 250,61 руб., неустойка на просроченную ссуду – 405,58 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб. Банком в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита, данное требование ответчиком не выполнено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Фуреевой А.В. и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с ответчика Фуреевой А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 118 871, 99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 577,44 руб., проценты за пользование кредитом исходя из ставки 20,40 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 03.03.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки начиная с 03.03.2022 по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 43,5 кв.м., расположенную по адресу: ....., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 935 000 руб.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Гусак А.И., действующая на основании доверенности №/ФЦ от 15.02.2018, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фуреева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения которой уклонилась, об отложении рассмотрения дела не просила, доказательства уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонилась, поскольку почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 30.05.2018 между Банком и Фуреевой А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 260 265,26 руб. под 20,40 % годовых, сроком на 60 месяцев, на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 36-42).

Банком взятые обязательства по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства перечислены на счет заемщика, открытый на его имя в банке.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не уплачивает, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15-23).

Таким образом, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора имеется право требования досрочного возврата заемных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании задолженности по основной сумме долга подлежат удовлетворению.

Согласно п.13 кредитного договора, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, а также штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

Установлено, что просроченная задолженность по ссуде возникла 31.08.2018, на 02.03.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 354 дня. Просроченная задолженность по процентам возникала 02.07.2019, на 02.03.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 241 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 296 849,46 руб. По состоянию на 02.03.2022 общая задолженность перед банком составляет 118 871,99 руб., из них: просроченные проценты – 2 975,52 руб., просроченная ссудная задолженность – 111 575,89 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 068,39 руб., неустойка на остаток основного долга – 2 250,61 руб., неустойка на просроченную ссуду – 405,58 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-14).

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Данный расчет ответчиком не оспорен. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Из п. 7.4.1 кредитного договора следует, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного платежа, либо его части, более чем на 30 дней.

19.01.2022 в адрес Фуреевой А.В. было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, содержащее требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору (л.д. 24,25-29). Указанной требование ответчиком оставлено без исполнения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 118 871,99 руб., из них: просроченные проценты – 2 975,52 руб., просроченная ссудная задолженность – 111 575,89 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 068,39 руб., неустойка на остаток основного долга – 2 250,61 руб., неустойка на просроченную ссуду – 405,58 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора с Фуреевой А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию проценты за пользования кредитом по ставке 20,40 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (111 575,89 руб.), с 03.03.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности (111 575,89 руб.) за каждый календарный день просрочки с 03 марта 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

30.05.2018 между Фуреевой А.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащий залогодателю объект недвижимости, а именно: квартиру, общей площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: ..... (л.д. 43-46).

В силу п. 7.4.3 в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течении 15 дней, считая со дня предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ....., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п.3.1 договора о залоге, денежная оценка предмета ипотеки составляет 935 000 руб.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном истцом размере – 935 000 руб.

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Доказательств необоснованности иска не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 9 577,44 руб. (л.д. 7), которые полежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фуреевой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 мая 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Фуреевой А.В..

Взыскать с Фуреевой А.В., ..... года рождения, уроженки ....., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2018 года, по состоянию на 02.03.2022 в размере 118 871,99 руб., из них: просроченные проценты – 2 975,52 руб., просроченная ссудная задолженность – 111 575,89 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 068,39 руб., неустойка на остаток основного долга – 2 250,61 руб., неустойка на просроченную ссуду – 405,58 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 577,44 руб.

Взыскать с Фуреевой А.В., ..... года рождения, уроженки ....., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 20,40% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (111 575,89 руб.), с 03 марта 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Фуреевой А.В., ..... года рождения, уроженки ....., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности (111 575,89 руб.) за каждый календарный день просрочки с 03 марта 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ....., принадлежащую на праве собственности Фуреевой А.В., определив начальную продажную стоимость указанного имущества при реализации его с публичных торгов в размере 935 000 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 25.04.2022.

Судья                 (подпись)             О.М.Зуева

Копия верна, судья