Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6481/2023 ~ М-3390/2023 от 16.06.2023

Дело №                                         КОПИЯ

УИД 59RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егошина И.В.,

при ведении протокола секретарем Фотиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор денежного займа, в соответствии с которым ответчик занял у истца денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены дополнительные соглашения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об оплате суммы задолженности, претензия оставлена без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, предоставил ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствии.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, предоставил ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствии.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно пункту 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Пункт 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, была составлена долговая расписка, в соответствии с которой установлена сумма задолженности заёмщика в размере 8 700 (восемь тысяч семьсот долларов США) на срок два года. Ежемесячный платеж составлял 300 (триста) долларов США. В случае не выплаты денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,1 % от денежной суммы подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки платежа. Суду представлен подлинник расписки (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство от истца об уточнении исковых требований, согласно расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена часть долга в размере 2 501 (две тысяч пятьсот один) доллар США, оставшиеся 6 199 (шесть тысяч сто девяносто девять) долларов США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачены.

Таким образом, ФИО2 своё обязательство перед ФИО1 по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок в полном объёме не исполнил, согласно данным Центрального банка Российской Федерации курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91,59 рублей.

Исходя из этого, размер задолженности ответчика перед истцом без учёта штрафной неустойки составляет № рублей. Указанная сумма задолженности рассчитана путём умножения суммы невыплаченного долга 6 199 долларов США на 91,59 рублей, согласно курсу доллара по данным Центрального банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Штрафная неустойка по задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 944,00 рублей. Указанная сумма штрафной неустойки рассчитана путём умножения количества дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (398 дней) на величину дневной штрафной неустойки 0,1 % от невыплаченной суммы долга.

Таким образом, ФИО2 просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. (л.д. 25)

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, задолженность ко дню судебного разбирательства добровольно ответчиком не уменьшена, правомерные требования истца о возврате суммы займа, уплате процентов, предъявленные до обращения в суд с указанным иском, ответчиком добровольно не исполнены.

ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о принуждении в составлении расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная расписка изготовлена собственноручно ФИО2, что им не оспаривается. Доводы ответчика о получении им денежных средств до написания расписки не свидетельствуют о незаключении договора займа со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, но подтверждают доводы истца о наличии у него финансовой возможности предоставить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в долг.

Доводы ответчика о принуждении его к написанию расписки с целью сохранить брак с дочерью истца своего подтверждения в материалах дела не нашли, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, а встречные исковые требования ФИО2 являются не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме № рублей (л.д. 1, 40). Расходы на проезд истца для участия в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. (л.д. 37, 38, 40).

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объёме, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Морозовским о/м <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 137,10 рублей.

Взыскать со ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Морозовским о/м <адрес>, судебные расходы на проезд истца для участия в судебном заседании в размере 16 464,37 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым в связи с безденежностью отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                               И.В. Егошин