Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2024 (12-643/2023;) от 18.08.2023

<данные изъяты>

Дело № 12-7/2024

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2024 года                                                                                   г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Михлик Н.Н.,

При секретаре Савченковой С.И.

рассмотрев жалобу Тимошенко Д.В. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД Смоленской области Полякова Ю.А. от 03.07.2023 № Тимошенко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В обоснование жалобы ссылается на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении сотрудниками не были истребованы и исследованы режим работы светофоров, не исследованы все доказательства в полном объеме. На основании изложенного, просит отменить обжалуемое постановление.

Тимошенко Д.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Ходатайств суду не поступало.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Мищенко Ю.В. в настоящее судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании с жалобой не согласился, указав на нарушение Тимошенко Д.В. ПДД РФ,

Заслушав показания свидетеля - ОР ДПС ГИБДД Смоленской области Полякова Ю.А., потерпевшего Мищенко Ю.В., изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

При этом согласно пункту 1.2 ПДД РФ, понятие уступить дорогу (не создавать помех) подразумевает требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Исходя из анализа указанных норм водителем, обязанным уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, является водитель, осуществляющий поворот налево по зеленому сигналу светофора.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, Тимошенко Д.В. 03.07.2023, управляя автомобилем Хендэ, государственный регистрационный знак № у <адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, под управлением Мищенко Ю.В., движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тимошенко Д.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями Мищенко Ю.В. и Тимошенко Д.В. от 03 июля 2023 года, постановлением должностного лица от 07.02.2024 года.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод жалобы Тимошенко Д.В. о том, что вышеуказанное административное правонарушение не совершал является несостоятельным, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами, в том числе показаниями должностного лица Полякова Ю.А. и второго участника дорожно –транспортного происшествия Мищенко Ю.В.

Допрошенный в суде свидетель Поляков Ю.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время его дежурства со ст. инспектором ДПС Комаровым А.Ю., произошло ДТП с участием автомашин Хонда и Хендэ. Виновным в ДТП был Тимошенко Д.В., что было установлено ими как из объяснений сторон, так и из оценки характера повреждений транспортных средств При составлении схемы места ДТП Тимошенко со схемой согласился, о чем имеется его собственноручная подпись.

Из показаний потерпевшего Мищенко Ю.В., следует, что он двигался в прямом направлении по <адрес> в сторону <адрес>, а автомобиль под управлением Тимошенко Д.В., с <адрес> поворачивал налево. В данной ситуации Тимошенко Д.В. должен был пропустить автомобиль потерпевшего, но пренебрег правилами дорожного движения и совершил столкновение. При оформлении документов Тимошенко был согласен со своей виной. Кроме того, в Ленинском районном суде г. Смоленска 19.12.2023 вынесено решение о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему автомобилю Мищенко Ю.В. в результате дорожно-транспортного происшествия 03.07.2023, с Тимошенко Д.В..

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являются несостоятельными и опровергаются перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, и которые с очевидностью подтверждают тот факт, что Тимошенко Д.В. не уступил дорогу автомобилю под управлением Мищенко Ю.В.

Указание Тимошенко Д.В. на то, что в материалах отсутствует протокол по деду об административном правонарушении является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов настоящего дела, следует, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ 2023 года вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тимошенко Д.В. при вынесении указанного постановления событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, в связи с чем, оснований для составления протокола об административном правонарушении у должностного лица не было.

Несогласие заявителя с данными обстоятельствами основанием для отмены или изменения постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения Тимошенко Д.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД Смоленской области Полякова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Тимошенко Д.В. - оставить без изменения, а жалобу Тимошенко Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.

                   Судья    Н.Н. Михлик

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: №