Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8011/2023 от 08.06.2023

Судья Германова С.В. гр. дело № 33-8011/2023

(гр. дело № 2-397/2023) УИД: 63RS0031-01-2023-000351-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дудовой Е.И.,

судей: Александровой Т.В., Занкиной Е.П.,

при помощнике судьи Лекомцевой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Колесова А.В. (паспорт №) к Администрации г.о. Тольятти ИНН № о взыскании задатка - удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу Колесова А.В. задаток по предварительному договору, заключенному с умершим Конновым О.А. в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Тольятти о взыскании задатка.

Требования мотивированы тем, что 22 октября 2020 года между истцом и Конновым О.А. заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого продавец Коннов О.А. обязуется продать, а покупатель Колесов А.В. обязуется купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью 70,3 кв.м.

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 700 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 07.12.2020 года стороны определили срок заключения основного договора - не позднее 01.02.2022 г.

При подписании предварительного договора купли-продажи сторонами заключено соглашение о задатке, по условиям которого истец передал Коннову О.А. задаток в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской от 22.10.2020г.

Коннов О.А. умер, однако на сайте нет сведений об открытии наследственного дела. Наследники в установленный законом срок наследство не приняли.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Администрации г.о. Тольятти сумму задатка в размере 150 000 рублей по предварительному договору от 22.10.2020 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г.о. Тольятти обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что исполнение обязательства по заключению основного договора купли-продажи спорного имущества могло быть исполнено только лично Конновым О.А., поскольку неразрывно связано именно с его личностью как продавца, правопреемство в данном случае не предусмотрено, в связи с чем полученный лично умершим Конновым О.А. задаток не входит в состав наследственного имущества и взысканию с Администрации г.о. Тольятти не подлежит.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно п. 2 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22 октября 2020 года между истцом и Конновым О.А. заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого продавец Коннов О.А. обязуется продать, а покупатель Колесов А.В. обязуется купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью 70,3 кв.м.

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 700 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 07.12.2020 года стороны определили срок заключения основного договора - не позднее 01.02.2022 г.

При подписании предварительного договора купли-продажи сторонами заключено соглашение о задатке, по условиям которого истец передал Коннову О.А. задаток в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской от 22.10.2020г.

Из материалов дела следует, что Коннов О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 21 декабря 2020 года.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Стребковой С.А., в ее производстве находится наследственное дело № 32778645-148/2022 после смерти Коннова О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 21 декабря 2020 года, открытое на основании заявления Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тольятти о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сведений о других наследниках в деле не имеется. Наследственное имущество, оставшееся после смерти Коннова О.А. состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на день смерти наследодателя составляла 807 937 рублей 46 копеек. Сведений о другом наследственном имуществе в деле не имеется. Свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру выдано муниципальному образованию г.о. Тольятти 23 ноября 2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Об этом следует и из п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, где разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переход выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

При этом в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующие.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из изложенного следует, что обязательство, возникшее из предварительного договора, не связано неразрывно с личностью должника, гражданское законодательство не содержит запрета на переход обязанности заключить основной договор купли-продажи в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.

Приняв наследство на выморочное имущество после смерти Коннова О.А., муниципальное образование г.о. Тольятти получило его права и обязанности производным способом в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ввиду чего юридически значимые действия Коннова О.А. по заключению предварительного договора и выраженное в нем волеизъявление на возникновение обязательства по заключению основного договора купли-продажи квартиры является обязательным для наследника (Администрации г.о. Тольятти), поскольку при наследовании обязательство по общему правилу продолжает существовать в неизменном виде, тогда как меняется только субъектный состав данных правоотношений.

Предварительный договор купли-продажи от 22.10.2020г. и дополнительное соглашение к нему от 07.12.2020г. при жизни Конновым О.А., а впоследствии и его правопреемником оспорены не были.

Судом установлено, что уплаченная истцом умершему денежная сумма является задатком, и никто из участников обязательства не направил предложение заключить основной договор, учитывая положения пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу указанной правовой нормы, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ни одна из сторон не ответственна за незаключение основного договора, суд пришел к правильному выводу, что такое поведение сторон не является противоправным, что исключает применение пункта 2 статьи 381 ГК РФ.

Учитывая, что законных оснований для удержания денежных средств ответчиком по истечении срока, определенного предварительным договором для заключения договора купли-продажи, не установлено и ответчиком не доказано, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о взыскании с Администрации г.о. Тольятти в пользу Колесова А.В. задатка по предварительному договору, заключенному с умершим Конновым О.А., в размере 150 000 руб.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., судом разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнение обязательства по заключению основного договора купли-продажи спорного имущества могло быть исполнено только лично Конновым О.А., поскольку неразрывно связано именно с его личностью как продавца, правопреемство в данном случае не предусмотрено, в связи с чем полученный лично умершим Конновым О.А. задаток не входит в состав наследственного имущества и взысканию с Администрации г.о. Тольятти не подлежит, являются несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы по сути направлены на иное толкование норм закона, что основанием для отмены решения не является.

Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: