Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-236/2022 от 14.06.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2022 года                                                                          г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-236/2022 по иску Миненко Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Молния», Шелепинь Д.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Миненко Н.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенного ао адресу: <адрес> предоставленного администрацией Киренского городского поселения на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Цель использования земельного участка: для сельскохозяйственного использования. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке администрацией Киренского городского поселения проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой было установлено, что с мая 2019 года ООО «Молния» без согласования самовольно заняло часть земельного участка с кадастровым номером № площадью № ограждение земельного участка, установленное истцом было демонтировано силами и средствами ООО «Молния». На момент проверки часть захваченного земельного участка используется ООО «Молния» под производственную деятельность, а также под размещение техники, бытовых вагончиков. Документы, подтверждающие право пользования занимаемой частью земельного участка, ООО «Молния» должностному лицу, проводившему проверку, не представило. Однако от работников ООО «Молния» была получена информация, согласно которой размещение техники, бытовых вагончиков на занимаемой части земельного участка производится с разрешения Шелепиня Д.В., являющегося собственником соседнего земельного участка. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ Шелепинь Д.В. не отрицал факт того, что им частично занят земельный участок с кадастровым номером № В настоящее время ответчики продолжают использовать часть спорного земельного участка под производственную деятельность, чем нарушают права истца, как арендатора земельного участка. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит обязать ООО «Молния», Шелепинь Д.В. не чинить препятствия Миненко Н.В. в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> Шелепинь Д.В. освободить указанный земельный участок от принадлежащего им имущества, в том числе техники, бытовых вагончиков и освободить проезд к указанному земельному участку; взыскать с ООО «Молния», Шелепинь Д.В. в пользу истца компенсацию морального вреда по 50 000 руб. с каждого.

Лица, участвующие в деле, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, об их времени и месте извещались надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не направляли.

В соответствии с абзацем седьмым, восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову и причин, признанных судом уважительными, не указали.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Миненко Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Молния», Шелепинь Д.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                 М.В. Мельникова