Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2020 ~ М-458/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-1020/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода

в составе председательствующего судьи - Т.В. Борка

при секретаре – Ю.К. Локтевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрофинансовой компании «КарМани» к Сыромятникову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, без участия сторон,

установил:

25 апреля 2019 года между ООО МФК «КарМани» и А.А. Сыромятниковым заключен договор микрозайма № № о предоставлении микройзайма в размере 333900 руб. на срок 60 месяцев под 77.86% годовых.

Приложением к договору является график платежей в счет погашения задолженности по микрозайму, из которого следует, что ежемесячный платеж должен производиться 25 числа каждого календарного месяца и размер аннуитетного платежа составляет 22 377 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: пеня в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

С целью обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 25 апреля 2019 года № № марки HYUNDAI, модель SANTA FE, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный номер №, паспорт транспортного средства №.

Залог зарегистрирован в реестре Федеральной нотариальной палаты 25.04.2019г. за №№ 13:34:24 (время московское) сроком на 60 месяцев.

Заимодавец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, он исполнил свои обязательства по договору и передал заемщику денежные средства в сумме 333900 руб., что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с п.6 договора заемщик обязан вернуть микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, в связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязанности по погашению микрозайма в его адрес 06 сентября 2019 года направлено требование о досрочном возврате микрозайма. Данное требование им не исполнено.

По состоянию на 14.01. 2020 года задолженность составляет 534 417 руб. 89 коп., из которых 333900 руб.- сумма основного долга; 188 347 руб.34 коп.- проценты за пользование суммой микрозайма; 12 170 руб.55 коп.-неустойка (пеня). Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и иск удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль по договору залога транспортного средства от 25 апреля 2019 года № № марки HYUNDAI, модель SANTA FE, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный номер №, паспорт транспортного средства №. Установить начальную продажную стоимость 450000 руб.

Ответчик в суд не явился, на подготовку дела к судебному разбирательству 02 марта 2020 года предоставил возражения на иск, из которых следует, что требования истца не признает в полном объеме, т.к. после перечисления ему денежных средств в сумме 333900 руб. и зачисленных 27 апреля 2019 года на его счет № №, открытый 30.04.2016 года в ПАО Сбербанк, с него в этот же день ООО «КарМани» сняты деньги в счет погашения долга в сумме 14909.63 руб., не уведомив его об этом. Считает, что истцом в одностороннем порядке изменены условия договора микрозайма.

Неявка в судебное заседание является волеизъявлением стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам, т.к. они своевременно и надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения настоящего дела.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении, за исключением размера начальной продажной стоимости автомобиля.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчик подтвердил предоставление ему истцом денежных средств, в сумме 333900 руб. 25.04. 2019 года через платежную систему 000030252 в 13:25:08, что также подтверждается выпиской АО «Райффайзенбанк».

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено заключение договора займа в письменной форме, когда заимодавцем является юридическое лицо.

Согласно индивидуальным условиям микрозайма № № от 25 апреля 2019 года между ООО МФК «КарМани» и А.А. Сыромятниковым заключен договор займа денежных средств, по которому заемщику заимодавцем передано 333900 руб.

Срок возврата займа определен 25 апреля 2024 года, процентная ставка- 77.864% годовых, полная стоимость займа в денежном выражении составляет 1005823.1 руб.

Неотъемлемой частью договора микрозайма является приложение –график платежей, где установлены сроки и размеры платежей заемщика. Ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца он должен платить аннуитетный платеж в сумме 22 377 руб. до 25.04.2024 года включительно.

Статьей809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, предусмотрено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из ч.1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу долг в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.12 договора потребительского займа за просрочку платежа по договору предусмотрена неустойка в размер 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование займом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств по возврату микрозайма по дату его возврата.

В связи с неисполнением своих обязательств по погашению долга и уплате процентов заимодавец направил в адрес заемщика 06 сентября 2019 года претензию, в которой потребовал в течение 30 дней погасить сумму задолженности в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты, неустойку и штрафы, либо передать заложенное имущество.

Требования заимодавца заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Факт нарушения ответчиком обязательств по выполнению условий договора займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Расчет цены иска, представленный истцом, выполнен в соответствии с индивидуальными условиями договора микрозайма.

Ответчиком он не опровергнут, свой расчет им не представлен.

В соответствии со ст. 810, 811, 819 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки в полном объеме.

Между сторонами в обеспечение полного и надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору микрозайма заключен договор залога транспортного средства 25 апреля 2019 года № №, по условиям которого автомобиль марки HYUNDAI, модель SANTA FE, идентификационный номер VIN №, государственный номер №, передан в залог. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в 600000 руб.

Залогодержатель имеет право требовать от залогодателя изменения начальной продажной стоимости транспортного средства при обращении на него взыскания, в случаях, когда залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении ) состояния транспортного средства, включая, но не ограничиваясь внешний вид, повреждения ( п.2.3.6 договора залога).

Требуя в исковом заявлении установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в сумме 450 000 руб., истец не приводит никаких доказательств, подтверждающих данную стоимость автомобиля, отличную от договорной стоимости 600000 руб.

Поэтому у суда не имеется законных оснований для снижения договорной залоговой стоимости автомобиля.

Подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки HYUNDAI, модель SANTA FE, идентификационный номер VIN №, государственный номер №, с установлением начальной продажной стоимости с публичных торгов – 600000 руб., которая предусмотрена договором залога.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества ( предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 348 ГК РФ предусматривает взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принадлежность ответчику транспортного средства подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной 14 марта 2020 года ГИБДД МРЭО УМВД России по Белгородской области, согласно которой собственником автомобиля марки HYUNDAI, модель SANTA FE, идентификационный номер VIN №, государственный номер №, является А.А. Сыромятников.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение залогодателем своих обязательств по договору займа, обеспеченному залогом транспортного средства, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Из ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п.1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно п.1.2 договора залога транспортного средства от 25 апреля 2019 года № №, стороны пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 600 000 руб.

Истец не привел суду законных оснований для снижения договорной стоимости автомобиля, указанной в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным издержкам, в том числе относятся расходы истца по уплате государственной пошлины.

Доводы ответчика, приведенные в возражениях на иск, опровергаются предоставленными им же документами: отчетом о всех операциях за период 27 апреля 2019 года по его счету № №, открытом 30.04.2016 года в ПАО Сбербанк. В этот же день 27 апреля 2019 года Сбербанк списал с его счета после поступления заемных денежных средств от ООО МФК «КарМани» в сумме 333900 руб., 14909.63 руб. в счет погашения задолженности по кредиту, который имеется у А.А. Сыромятникова в ПАО Сбербанк.

Истец никакого отношения к списанию со счета ответчика денежных средств в сумме 14909.63 руб. не имеет.

Руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сыромятникова Александра Андреевича в пользу ООО микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма от 25 апреля 2019 года № № в размере 534 417 руб. 89 коп, в том числе, сумма основного долга – 333900 руб., проценты за пользование суммой микрозайма- 188 347 руб. 34 коп., неустойку – 12 170 руб.55 коп., оплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд 14544 руб.18 коп., всего: 548962 (пятьсот сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 07 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки HYUNDAI, модель SANTA FE, идентификационный номер VIN №, государственный номер №, принадлежащий Сыромятникову Александру Андреевичу, с установлением начальной продажной стоимости – 600000 (шестьсот тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2020 года

Судья Т.В. Борка