Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-620/2024 (2-3872/2023;) ~ М-2879/2023 от 04.10.2023

Дело №2-620/2024

УИД 74RS0038-01-2023-003512-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 марта 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кинжабаевой Н.М.,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Печенева А.А. к публичному акционерному обществу «Россети Урал» о защите прав потребителей,

         У С Т А Н О В И Л:

Печенев А.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Урала» (ОАО «МРСК Урала») (далее ПАО «Россети Урал») об обязании осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

    Истец Печенев А.А. извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебные заседания назначенные на 25 марта 2024 года и на 28 марта 2024 года не явился.

Представитель ответчика ПАО «Россети Урал» извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание, что истец, не просивший о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, суд полагает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление Печенева А.А. к ПАО «Россети Урала» о защите прав потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст. 222, 144-145 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Печенева А.А. к публичному акционерному обществу «Россети Урал» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий         В.Ю. Громова