Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4391/2020 от 26.11.2020

Дело № 2-4391/2020

Изготовлено 22 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при помощнике Синькевиче А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Каменева Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к Каменева Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Ответчик обязался погашать сумму по кредиту ежемесячно. Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняет несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «АктивБизнесКонсалт» договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и Каменева Н.В., перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «АктивБизнесКонсалт».

Объем приобретенных прав, в том числе составляет задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты>. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, после поступления от ответчика платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика Каменева Н.В. задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Каменева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее представила в суд платежные поручения, подтверждающих частичное погашение задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями договора, выдача кредита производилась путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, погашение кредита и уплата процентов по ним производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Установлено, что все документы ответчиком получены лично, кредитный договор им подписан, с правилами кредитования и уведомлением о полной стоимости кредита он ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в указанных документах.Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, с условиями которого последний был надлежащим образом ознакомлен.

В силу условий Договора Банк имеет право потребовать от Должника, а Должник обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником его обязательств по Договору по погашению кредита или уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «АктивБизнесКонсалт» договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и Каменева Н.В., перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «АктивБизнесКонсалт».

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, представленный договор уступки права требования не противоречит требованиям ст. ст. 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласие должников на заключение данного договора не требовалось, не доказано наличие существенного значения для должников личности кредитора.

ООО «АктивБизнесКонсалт» в адрес должника было направлено требование о необходимости погашения просроченной задолженности с уведомлением о переуступке прав требований, однако до настоящего времени сумма задолженности в полном объеме не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, после перехода права требования задолженности к ООО «АктивБизнесКонсалт», Каменева Н.В. произведены платежи на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, оставшаяся часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, ответчиком представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в счет погашения долга денежных средств в сумме <данные изъяты> (по <данные изъяты> рублей каждое).

Оплаты по иным платежным поручениям, представленным суду, уже учтены истцом при подаче искового заявления, либо не относятся к погашению задолженности по настоящему кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, однако, поскольку в пользу истца взыскана сумма <данные изъяты> <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 <данные изъяты>. Пошлина в сумме <данные изъяты> является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,57,98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Каменева Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 148 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 461 рубль 48 копеек, а всего 534 609 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Ж.А. Свиридова