Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-158/2019 от 24.12.2019

Дело № 11-158/19 26 декабря 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бучневой О.И.,

при секретаре Андреевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-158/2019 по частной жалобе СПб ГУП “Горэлектротранс” на определение мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от 28.10.2019г. о возвращении искового заявления М-650/2019-6 по иску СПб ГУП “Горэлектротранс” к Магомедову Шарабудину Ражабовичу о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2019г. мировому судье судебного участка № 6 Санкт-Петербурга поступило исковое заявление СПб ГУП “Горэлектротранс” к Магомедову Ш.Р. о возмещении убытков (л.д. 121).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга, Врио мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга 06.09.2019г. вынесено определение об оставлении иска без движения в связи с тем, что доверенность представителя истца не удостоверена надлежащим образом, истцу предоставлен срок для устранения недостатков – по 04.10.2019г. (л.д. 115-117).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от 28.10.2019г. исковое заявление СПб ГУП “Горэлектротранс” возвращено в связи с тем, что недостатки, установленные определением от 06.09.2019г., не устранены (л.д. 141).

Не согласившись с указанным определением, СПб ГУП “Горэлектротранс” представило частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Из материалов дела следует, что копия определения об оставлении иска без движения получена истцом 09.09.2019г. (л.д. 118).

17.09.201г. СПб ГУП “Горэлектротранс” во устранение недостатков по материалу мировому судье судебного участка № 6 Санкт-Петербурга направлена надлежащим образом заверенная копия доверенности, которая получена 23.09.2019г. согласно почтовому уведомлению (л.д. 11-14).В связи с изложенным у мирового судьи отсутствовали основания 28.10.2019г. для возврата исковое заявление без исследования направленных документов.

Фактическое отсутствие данного почтового отправления, не поступление почтовой корреспонденции в судебный участок в указанную дату не имеет правового значения, поскольку истцом обязанность устранить недостатки, установленные в определении об оставлении иска, без движения исполнена. Утрата данных документов материалами дела не подтверждается (представлена копия уведомления о получении на л.д. 13). В случае утраты представленных документов, почтового отправления, возможно рассмотрение вопроса о продлении истцу процессуального срока устранения недостатков в порядке ст. 111 ГПК РФ. При поступлении материалов во устранение недостатков, если судья не принимает данные документы как устраняющие выявленные недостатки, надлежит отразить причины, по которым судья не принимает представленные документы в мотивированной части определения суда о возвращении искового заявления.

В случае если суд приходит к выводу, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, то данное обстоятельство является самостоятельным основанием в силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ для возвращения искового заявления.

Таким образом, определение мирового судьи от 28.10.2019г. подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, материалы дела подлежат возвращению в судебный участок со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 28.10.2019░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░-650/2019-6 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ “░░░░░░░░░░░░░░░” ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░-650/2019-6 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░