Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2024 (2-3148/2023;) от 26.06.2023

    К делу №2-106/2024 (№2-3148/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                                                                           19 февраля 2024 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре Сторчаковой У.А.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) Скворцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова Андрея Владимировича к Квасовой Раисе Григорьевне о признании заключенным договора купли-продажи гаража и признании права собственности на объект недвижимости, по встречному иску Квасовой Раисы Григорьевны к Скворцову Андрею Владимировичу о признании договора купли-продажи гаража недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов А.В. обратился в суд с иском к Квасовой Р.Г. о признании заключенным договора купли-продажи гаража и признании права собственности на объект недвижимости, в котором просит признать договор купли-продажи гаража <№>, общей площадью <№> расположенного <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, между Скворцовым А.В. и Квасовой Р.Г. от 01.09.2021 г., заключенным; признать за Скворцовым А.В. право собственности на гараж <№>, <данные изъяты>., <адрес>» по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

В обосновании исковых требований указав, что 01.09.2021 г. между Скворцовым А.В. и Квасовой Р.Г. заключен договор купли-продажи гаража, в соответствии с которым <ФИО3 продала ему гараж <№>, <№>., расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый <№>. Указанный гараж принадлежал Квасовой Р.Г. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <ДД.ММ.ГГГГ> сделана запись о регистрации <№>. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи гаража, и Квасова Р.Г. их не оспаривала, договор был составлен в письменной форме, подписан в присутствии свидетелей. Цена вышеуказанного гаража составила 125 000 рублей. Расчеты между сторонами были произведены в полном объеме до подписания договора, что подтверждается пунктом 4 договора купли-продажи гаража от 01.09.2021 г., а также может быть подтверждено свидетелем, присутствовавшим при заключении договора и передаче денежных средств – Егоровым С.Н. Помимо передачи денежных средств им Квасовой Р.Г., Скворцову А.В. были переданы ключи и все оригинальные документы на гараж. Свидетельство о государственной регистрации права от 23.05.2015 г., кадастровый паспорт помещения от <ДД.ММ.ГГГГ>, технический паспорт нежилого помещения, составленный по состоянию на 05.08.2008 г., выписка из технического паспорта от 11.09.2008 г. Между сторонами была достигнута договоренность о том, что документы на государственную регистрацию будет ими совместно поданы в регистрирующий орган 10.11.2021 г. через МФЦ «Мои документы». После получения ключей и документов от Квасовой Р.Г., Скворцов А.В. вступил в фактическое владение гаражом, произвел там ремонт и разместил свои вещи, оборудование. Квасова Р.Г. каких-либо прав на гараж не предъявляла, ни Квасова Р.Г. ни ее родственники в гараже с момента заключения договора купли-продажи не появлялись. Однако 09.11.2021 г. перед назначенной датой для государственной регистрации заключенного договора, позвонив Квасовой Р.Г. по телефону, Скворцов А.В. получил от Квасовой Р.Г. отказ в подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности. На основании изложенного, Скворцов А.В. полагает, что заключенный между сторонами договор купли-продажи вышеуказанного гаража полностью соответствует действующему законодательству. В свою очередь, Квасова Р.Г. полагает, что заключенный между ними договор купли-продажи гаража является недействительным, ссылаясь на якобы имевшееся у нее психическое расстройство. На его попытки назначить время передачи документов на государственную регистрацию договора купли-продажи Квасова Р.Г. отвечает отказом. 09.11.2021 г. Скворцов А.В. обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Квасовой Р.Г. в ОП Центрального района Управления МВД России по г.Новороссийску, однако постановлением от 18.11.2021 г. в возбуждении уголовного было отказано с указанием необходимости обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Дальнейшие попытки связаться с Квасовой Р.Г. и мирно разрешить вопрос о государственной регистрации договора купли-продажи гаража результатов не достигли.

Квасова Р.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Скворцову А.В. о признании договора купли-продажи гаража недействительным, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> гараж <№>, <№> кадастровый <№>, заключенный 01.09.2021 г. между Квасовой Р.Г. и Скворцовым А.В.; применить последствия недействительности сделки купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> гараж <№> в виде возвращения Скворцовым А.В. - Квасовой Р.Г. ключей и документации на гараж, а Квасовой Р.Г. - Скворцову А.В,. денежных средств в размере 125 000 рублей.

В обосновании встречных исковых требований указав, что 01.09.2021 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи гаража по адресу: <адрес>, <адрес>», гараж <№>, <данные изъяты>., кадастровый <№>. <данные изъяты>. Желания и воли продавать гараж у Квасовой Р.Г. не было. Квасова Р.Г. не осознает и не понимает как это произошло, как Квасова Р.Г. могла подписать данный договор купли-продажи, содержание договора не читала, Квасова Р.Г. постоянно принимает сильно действующие препараты, возможно в тот момент Скворцов А.В. вошел в доверие или воспользовался данной ситуацией и дал Квасовой Р.Г. подписать данный договор купли-продажи гаража. Спустя какое-то время Квасова Р.Г. поняла, что подписала договор, в ходе телефонных разговоров просила Скворцова А.В. вернуть ей ключи от гаража, а она ему вернет деньги. Также, о всем происходящем Квасова Р.Г. узнала от своих внучки и дочки. В январе 2022 г. благодаря внучке, Квасова Р.Г. обратилась к юристу, чтобы узнать не переоформил ли Скворцов А.В. на сове имя гараж. В этот же период Квасова Р.Г. узнала, что Скворцов А.В. подал на нее исковое заявление. Таким образом, в период оформления договора купли-продажи в силу своего возраста и тяжелым диагнозом, не понимала значение и смысл подписанного договора, не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Скворцов А.В. поддержал доводы, указанные в исковом заявлении, просил его исковые требования удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований Квасовой Р.Г. просил отказать в полном объеме с учётом проведенной экспертизы. При этом представил письменные возражения с учётом которых указал, что в материалах дела отсутствуют какое-либо подтверждение того обстоятельства, что Квасова Р.Г. в момент заключения договора купли-продажи гаража, а именно 01.09.2021 г. находилась в состоянии, не позволяющим понимать значение своих действий или руководить ими. <данные изъяты> Более того, при осмотрах врачом-неврологом в тот же период (с 2017 по 2022 г.) в медицинской карте постоянно указывается на то, что у Квасовой Р.Г. ясное сознание, она правильно ориентирована в месте, времени, пространстве и собственной личности. <данные изъяты> Более того, справка из психоневрологического диспансера г.Новороссийска от 08.02.2022 г. содержит сведения, что Квасова Р.Г. под диспансерным наблюдением не состоит; на момент освидетельствования обратилась консультативно. При этом в справке указано, что какие-либо противопоказания отсутствуют, без острой психопатологии. Справка выдана по заявлению самой Красовой Р.Г., а не ее родственников о том, что она способна руководить своими действиями и понимать их значение. Относительно воздействия сильнодействующих лекарственных препаратов, которые могли бы повлиять на психическое состояние Квасовой Р.Г. во время подписания договора, полагает данное утверждение также необоснованным, поскольку достоверно установить, какие именно препараты она принимала в период подписания договора, невозможно. Более того, приложенные к встречному иску копии рецептов на лекарственные препараты датированы ноябрем 2021 г. и 07.02.2022 г., то есть значительно позднее даты заключения договора купли-продажи гаража. Ссылка встречного искового заявления на то, что Квасова Р.Г. при подписании договора не осознавала и не понимала, что она продала гараж в связи с <данные изъяты>, также не находит своего подтверждения, поскольку из медицинской карты, копии которой приложены к встречному иску, следует, что в <данные изъяты>, однако дата обращения к данному специалисту – 10.02.2022 г. Таким образом, поскольку в течение 10 месяцев после направления к <данные изъяты> Квасова Р.Г. к нему не обращалась, проблемы со слухом явно не столько существенны, как об этом говориться во встречном исковом заявлении. Кроме того, встречное исковое заявление содержит сведения о том, что он якобы воспользовался ситуацией, психическим и физическим нездоровьем Квасовой Р.Г. и дал ей подписать договор купли-продажи гаража, тогда как она не понимала, что именно подписывает. Тем не менее, никаких документов, подтверждающих, что Квасова Р.Г. либо ее родственники обращалась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических либо иных противоправных действий нет. Кроме того, Квасова Р.Г. в июле-августе 2021 г. имела твердое намерение продать гараж, поскольку он фактически не использовался по назначению, однако требовал содержания, в том числе внесения членских взносов в ГСК. У Квасовой Р.Г. была предварительная договоренность о продаже гаража с Кольцовым М.П., однако в последствии, из-за плохого технического состояния гаража Кольцов М.П. отказался его покупать по цене, запрашиваемой Квасовой Р.Г. После того, как Кольцов М.П. и Квасова Р.Г. не сошлись в цене, он предложил Квасовой Р.Г. свою цену, на что она согласилась и они заключили договор купли-продажи. Вопрос продажи гаража был предметом обсуждения в течение нескольких недель, и все это время никаких сомнений в нормальном психическом состоянии Квасовой Р.Г. не возникло ни у него, ни у Кольцова М.П. Таким образом, активные действия Квасовой Р.Г. по продаже гаража также являются подтверждением дееспособности и осознания лицом, заключившим сделку, своих действий.

Ответчик (истец по встречному иску) Квасова Р.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщила. Ранее предоставив суду письменные пояснения относительно встречных исковых требований в которых указано, что воли Квасовой Р.Г. на передачу владения иному лицу не было, она не понимала, что делает, не давала отчет своим действиям. Также она обращает внимание на тот факт, что за установлением рыночной стоимости на гараж, Квасова Р.Г. обратилась к эксперту ИП Бровченко В.А., который в своем заключении указал, что стоимость данного объекта недвижимости составляет 550 000 рублей, что явно не соответствует стоимости указанной в заключении спорном договоре. Согласно договору купли-продажи гаража пункт 3.4., с момента подписания договора, продавец предоставляет покупателю право владения и пользования гаражом и обязуется не распоряжаться им до государственной регистрации перехода права собственности. В пункте 3.2. данного договора указано, что покупатель удовлетворен качественным состоянием гаража. Однако Скворцов А.В. указывает, что он сделал ремонт в гараже, что противоречит всем нормам ГПК РФ и самому договору. Скворцов А.В. не имел право производить там ремонтные работы не став собственником данного гаража.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУЗ «Городская поликлиника <№> <адрес>» МЗ КК не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении от 04.08.2023 г., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУЗ «Городская поликлиника <№> <адрес>» МЗ КК, действующая на основании доверенности Чекалова Ю.А. просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУЗ «Городская поликлиника <№> <адрес>» МЗ КК.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУЗ Новороссийский филиал Геленджикского психоневрологического диспансера МЗ КК в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном ходатайстве от 16.02.2024 г., заведующая диспансерным отделением Катерная Ю.Е., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

           Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

          Согласно справки председателя <данные изъяты> Скворцова А.В. от <ДД.ММ.ГГГГ>, Квасова Р.Г. являлась членом <данные изъяты>», гаражный бокс <№> в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>

В судебном заседании установлено, что Квасовой Р.Г. на основании справки <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> принадлежит на праве собственности гараж <№>, общей <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

Из технического паспорта нежилого помещения (бокс) <№>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> выданного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <адрес> следует, что гараж <№>, <№> расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

           В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

          Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

          В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

         Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

    В соответствии со статьей 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2021 г. между Квасовой Р.Г. (продавец) и Скворцовым А.В, (покупатель) был заключен договор купли-продажи гаража, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил гараж <№>, <данные изъяты>., назначение: <адрес>

В соответствии с пунктом 3.2. договора купли-продажи гаража от 01.09.2021 г., покупатель удовлетворен качественным состоянием гаража и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец.

Согласно пункту 3.3. договора купли-продажи гаража от 01.09.2021 г., в соответствии со статьей 556 ГК РФ, настоящий договор является одновременно документом о передаче гаража от продавца к покупателю.

В соответствии с пунктом 3.4. договора купли-продажи гаража от 01.09.2021 г., с момента подписания настоящего договора продавец предоставляет покупателю право владения и пользования гаражом и обязуется не распоряжаться им до государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 3.6. договора купли-продажи гаража от 01.09.2021 г., стороны договора подтверждают, что осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны и в определении любых, не противоречащих законодательству РФ условий договора, в правоспособности и дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности и что у сторон отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данную сделку на крайне не выгодных для себя условиях.

За гараж продавец деньги в сумме 125 000 рублей получил полностью (пункт 4 договора купли-продажи гаража от 01.09.2021 г.).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что вышеуказанный договор купли-продажи гаража не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Скворцов А.В. обращаясь в суд с иском указал, что выполнил свои обязательства по договору купли-продажи, оплатил денежные средства, однако до настоящего времени оформить надлежащим образом право собственности на спорный объект не представляется возможным, в связи с тем, что Квасова Р.Г. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на гараж по причине того, что она в силу своего возраста и тяжелого диагноза, не понимала значение и смысл подписанного договора, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

          В соответствии со статьей 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1).

        Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (часть 2).

          В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (часть 3).

           Из материалов дела следует, что в связи с уклонением Квасовой Р.Г. от регистрации перехода права собственности на гараж к Скворцову А.В., Скворцов А.В. обратился в полицию по факту противоправных действий со стороны Квасовой Р.Г.

Постановлением уполномоченного дознавателя – УУП ОП (Центральный район) Управления МВД России по г.Новороссийску Ахтямова Н.Т. от 18.11.2021 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Скворцова А.В. было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии Квасовой Р.Г. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ.

Из постановления уполномоченного дознавателя – УУП ОП «Центральный район) Управления МВД России по г.Новороссийску Ахтямова Н.Т. от 18.11.2021 г. следует, что в ходе проведения проверки по данному материалу сотрудниками полиции был опрошен Скворцов А.В., который пояснил, что 01.09.2021 г. находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, он заключил с Квасовой Р.Г. договор купли-продажи на приобретение гаража в <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> «а», сумма сделки, согласно вышеуказанного договора составила 125 000 рублей, данные денежные средства были им переданы Квасовой Р.Г. Как поясняет Скворцов А.В. между ним и Квасовой Р.Г. была заключена устная договоренность о переоформлении гаража, из которой следует что дата переоформления была назначена на 10.11.2021 г. в МФЦ «Мои документы». Однако 09.11.2021 г. Скворцов А.В. совершил телефонный звонок принадлежащий Квасовой Р.Г. В ходе телефонного разговора Квасова Р.Г., сославшись на психическое расстройство, отказалась от сделки по продаже принадлежащего ей гаража в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Также в ходе проведения проверки по данному материалу сотрудниками полиции были осуществлены телефонные звонки, указанным в заявлении Скворцова А.В., как контактные абонентские номера Квасовой Р.Г. с целью установления местонахождения Квасовой Р.Г. для дальнейшего опроса по материалу проверки. В ходе телефонного разговора Квасова Р.Г. пояснила, что на момент проведения проверки, она, в связи с ограничениями, связанными с COVID-19, находится на самоизоляции и прибыть для дачи письменного объяснения не имеет возможности. Также в ходе телефонного разговора Квасова Р.Г. пояснила, что в связи с психическим расстройством в момент заключения договора купли-продажи гаража в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> она не отдавала отчет своим действиям и от возврата денежных средств Скворцову А.В, не отказывается.

       Кроме того, оспаривая заключенный 01.09.2021 г. договор купли-продажи гаража, в качестве основания признания сделки недействительной, Квасова Р.Г. во встречных исковых требований ссылается на часть 1 статьи 177 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным этим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 статьи 177 ГК РФ регламентировано, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом вышеизложенных правовых норм юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются установление наличия (отсутствия) психического расстройства у продавца в момент заключения договора купли-продажи, степень его тяжести.

На основании части 1 статьи 79 ГПК РФ, суд вправе назначить экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, но не права.

         С целью определения психического состояния Квасовой Р.Г. на момент заключения договора купли-продажи гаража от 01.09.2021 г., судом по собственной инициативе была назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные в представленной документации <данные изъяты>. Однако, данных о наличии у Квасовой Р.Г. какого либо психического состояния, которое делало ее не способной понимать значение своих действий и руководить ими на исследуемый момент времени (на июль, август, на 01.09.2021 г., то есть на момент, предшествующий дате заключения сделки купли-продажи гаража и на дату заключения договора купли-продажи гаража), в материалах гражданского дела и в медицинской документации не представлено. В связи с чем, комиссия экспертов приходит к заключению, что Квасова Р.Г., на исследуемый момент времени (на июль, август, на 01.09.2021 г., то есть на момент, предшествующий дате заключения сделки купли-продажи гаража и на дату заключения договора купли-продажи гаража), с большей долей вероятности, могла осознавать характер и значение своих действий, и могла руководить ими. Информация содержащаяся в исковом заявлении, указывающая на несделкоспособность Квасовой Р.Г. не подтверждается данными в материалах гражданского дела (объективных характеризующие материалы, свидетельствующих об изменениях эмоционально-волевой сферы, нарушениях социального функционирования). Имеющиеся у Квасовой Р.Г. особенности познавательной (мнестико-интеллектуальной) сферы, особенности его психического состояния в период совершения юридически значимой сделки (договор купли-продажи от 01.09.2021 г.), а так же внешние условия, в которых происходило принятие решения, не могли оказать существенного влияния на представления о общей природе сделки. Согласно предоставленным данным, в период анализируемой ситуации Квасова Р.Г. обнаруживала признаки эмоциональной неустойчивости в сочетании с тенденцией к фиксации на значимых переживаниях, категоричности; демонстрировала повышенную чувствительность к внешним воздействиям, что усугублялось её реакцией на сложившуюся ситуацию, однако признаков выраженных нарушений способности Квасовой Р.Г. понимать значение собственных действий и способности руководить ими не было выявлено (осмотр психиатром от 11.11.2021 г.). Она взаимодействовала с окружающими, неоднократно высказывалась специалистам об имеющихся у неё намерениях (общение про общую процедуру суда, продажи гаража на треть дешевле), была способна к смысловой оценке юридически значимой ситуации, понимала цель, понимала этапы достижения данной цели и предпринимала соответствующие действия, высказывала предположения о непосредственных и отдаленных последствиях совершаемых ею действий (так со слов Скворцова А.В. отказала в возможности регистрации документов в МФЦ). В предоставленных материалах выраженных признаков нарушения способности Квасовой Р.Г. к осознанному принятию решения и его целенаправленному исполнению выявлено не было. Индивидуально-психологических особенностей Квасовой Р.Г., способных оказать существенное влияние на её способность понимать значение собственных действий и прогнозировать их последствия, в ходе анализа предоставленных материалов выявлено не было.

Указанное заключение дано комиссией в составе четырех судебно-психиатрических экспертов, обладающими специальными знаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющих высшее образование и стаж работы по специальности. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, основаны на анализе медицинской документации и материалов настоящего гражданского дела. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов иными допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуто.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи гаража 01.09.2021 г., Квасова Р.Г. могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, доводы о недееспособности Квасовой Р.Г. никакими доказательствами не подтверждены.

          Кроме того доводы ответчика (истца по встречному иску) Квасовой Р.Г. о том, что Скворцов А.В. воспользовался ситуацией, психическим и физическим нездоровьем Квасовой Р.Г. и дал ей подписать договор купли-продажи гаража, тогда как она не понимала, что именно подписывает, суд считает необоснованными, так как никаких документов, подтверждающих, что Квасова Р.Г. либо ее родственники обращалась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических либо иных противоправных действий, суду не предоставлены.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

         Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 125 000 рублей были переданы Квасовой Р.Г. перед подписанием договора купли-продажи от 01.09.2021 г., что подтверждается материалами дела.

Стороны, подписав договор купли-продажи, согласились с его условиями, ценой и порядком расчета. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора купли-продажи между сторонами, не представлено. Договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета сделки.

Подписав договор, стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, в том числе о стоимости продаваемого объекта.

Кроме того допрошенная в судебном заседании от <ДД.ММ.ГГГГ> свидетель <ФИО13 пояснила, что Скворцов А.В. является ее родным отцом и председателем <данные изъяты> Она присутствовала при подписании договора купли-продажи гаража, поскольку она подготавливала и распечатывала договор купли-продажи гаража, заключенный между Квасовой Р.Г. и ее отцом. Квасова Р.Г. выглядела адекватной и дееспособной при заключении договора. Давление на Квасову Р.Г. при заключении договора никто не оказывал, договор был заключен добровольно.

Суд не принимает во внимание заключения эксперта ИП Бровченко В.А. о стоимости гаража <№>, <№>., расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, поскольку оценка дана по состоянию на 30.06.2022 г.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, учитывая соблюдение сторонами всех существенных условий при заключении договора купли-продажи гаража <№>, <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, суд считает необходимым признать договор купли-продажи гаража <№>, <данные изъяты>., расположенного в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, между Скворцовым А.В. и Квасовой Р.Г. от 01.09.2021 г., заключенным и признать за Скворцовым А.В. право собственности на гараж <№>, <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, следовательно исковые требования Скворцова А.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Квасовой Р.Г. к Скворцову А.В. о признании договора купли-продажи гаража недействительным, суд считает необходимым отказать, поскольку заключение комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница <№>» МЗ КК от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> опровергает доводы Квасовой Р.Г. о том, что в момент подписания договора купли-продажи гаража она не понимала фактическую сторону совершаемых ею действий, а иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о таком состоянии Квасовой Р.Г. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Скворцова Андрея Владимировича к Квасовой Раисе Григорьевне о признании заключенным договора купли-продажи гаража, - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи гаража <№>, <данные изъяты>., расположенного <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, между Скворцовым А.В. и Квасовой Р.Г. от 01.09.2021 г., заключенным.

Признать за Скворцовым Андреем Владимировичем право собственности на гараж <№>, <данные изъяты>., расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

В удовлетворении встречных исковых требований Квасовой Раисы Григорьевны к Скворцову Андрею Владимировичу о признании договора купли-продажи гаража недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                    Судья                                             Васильев А.В.

    УИД: 23RS0042-01-2022-000140-78