Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-214/2019 от 20.08.2019

Дело № 11-214/2019

Председательствующий судья – Кустова А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.,

помощнике Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 сентября 2019 года

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» на определение мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 19 июля 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить ООО МФК «ГринМани» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Сорокиной Г. А..

Разъяснить ООО МФК «ГринМани», что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.»,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее по тексту ООО МФК «ГринМани») обратилось к мировому судье судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сорокиной Г.А. суммы основного долга в размере 8 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей. В обоснование заявления истец указал, что между ООО МФО «ГринМани» и Сорокиной Г.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 8 000 рублей с уплатой процентов за их пользование в размере 813,950% годовых, а всего 11 746 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.

В нарушение условий договора должником обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнялись, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа со ссылкой на тот факт, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие перечисление денежных средств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, установить право требования заявителя о взыскании задолженности по договору займа с Сорокиной Г.А. не представляется возможным (л.д.4).

    Не согласившись с определением суда, ООО МФК «ГринМани» подана частная жалоба в которой указано, что возвращая заявление, суд безосновательно требует доказать перечисление заемщику денежных средств. В заявлении о вынсенеии судебного приказа описана процедура заключения договора потребительского займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет. Перечисление денежных средств подтверждается реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым заявителю ООО <данные изъяты>». Иных документов о передаче денежных средств Сорокиной Г.А. при выдаче ОН-ЛАЙН займа не существует. Своим определением суд лишил возможности и права обратиться в суд в порядке приказного и искового производства.

Просит определение мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 19.07.2019 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Сорокиной Г.А. задолженности по договору займа отменить; отказать в принятии заявления ООО МФК «ГринМани» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Сорокиной Г.А.

Как предусмотрено ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Учитывая предмет обжалования, а также положения ч.3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления.

Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы ООО МФК «ГринМани» размещена на официальном сайте Первомайского районного суда г. Омска.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Порядок выдачи судебного приказа предусмотрен Главой 11 ГПК РФ.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как усматривается из заявления о выдаче судебного приказа, ООО МФК «ГринМани» просит взыскать с Сорокиной Г.А. задолженность по договору займа, заключенному в электронном виде с использованием платежной системы «<данные изъяты>».

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм, а также получение Сорокиной Г.А. денежных средств по договору займа и возникновение у нее обязанности по оплате задолженности в пользу ООО МФК «ГринМани».

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Тем самым, мировой судья определил надлежащий объем документов, необходимых для проверки обоснованности требований взыскателя, а также проверил наличие в настоящем случае спора о праве.

В соответствие со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

В связи с указанным, определение мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 19 июля 2019 года надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 79 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 09.09.2019 ░░░░