Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2023 от 07.06.2023

Производство №2-725/2023

УИД 37RS0012-01-2023-000765-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года                                           г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.,

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Семенову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Семенову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 29.12.2015 по 09.09.2017 образовалась задолженность в размере 143173,19 рублей. Между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» 09.09.2017 заключен договор уступки прав требований №7761, на основании которого право требования задолженности с ответчика перешло к ООО «Феникс». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8,12,12,15,309,310,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 29.12.2015 по 09.09.2017 включительно в размере 143173,19 рублей, из которой 105494,10 рублей - основной долг, 37679,09 рублей - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4063,46 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дате, времени и места рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семенов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых указано, что обязательства по кредитному договору должны быть исполнены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

          Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Семеновым А.Н. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в связи с чем ответчику был открыт счет №, в соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, а также в порядке, установленном договором, выпустить и передать клиенту карту. Клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Тарифами по обслуживанию кредитных карт, общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов ЗАО «Райффайзенбанк».

Кредитный договор истцом, ответчиком не представлен. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.

В материалы дела представлены анкета на выпуск кредитной карты, Общие условия счетов, вкладов и потребительских кредитов ЗАО «Райффайзенбанк» Тарифы по обслуживанию кредитных карт, правила использования карт. Однако, указанные документы не содержат индивидуальные условия кредитного договора, заключенного с Семеновым А.Н.

Из общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов ЗАО «Райффайзенбанк» следует, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, которые включают в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты.

Ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

09 сентября 2017 года АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 7761.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 143173,19 рублей, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, акту приема-передачи прав (требований) от 09 сентября 2017 года сумма задолженности ответчика, образовавшаяся за период с 29.12.1015 по 09.09.2017, составляет 143173,19 рублей, из которой основной долг – 105494,10 рублей, проценты на непросроченный основной долг -37679,09 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

По смыслу положений ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке уступки права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что последний платеж Семеновым А.Н. произведен 30.03.2016 в размере 3000 рублей.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в июне 2020 года.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 18.03.2023.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные договором сроки и порядок погашения задолженности по кредитному договору, то обстоятельство, что о наличии задолженности по каждому платежу истцу было известно в момент образования задолженности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.12.2015 по 09.09.2017 истцом пропущен.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности ООО «Феникс» не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представило, также как и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору, учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга по всем платежам истек, соответственно истек срок давности по требованиям о взыскании процентов.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с тем, что решение по делу состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения ему понесенных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2023 ░░░░.