Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6117/2023 от 10.07.2023

УИД:50RS0<номер>-76

Решение

Именем Российской федерации

08 сентября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Кичигине А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ООО МКК «СОЮЗ 5» о признании договоров займа незаключенными, обязании направить информацию об ошибочных сведениях о договорах займа в бюро кредитных историй, прекращении обработки персональных данных, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО МКК «СОЮЗ 5» и просит признать договоры займа <номер> от 10.02.2022г., <номер> от 18.03.2022г., <номер> от 02.09.2022г., <номер> от 02.09.2022г., <номер> от 13.09.2022г., <номер> от 01.10.2022г., подписанные от лица ФИО4 с ООО МКК «СОЮЗ 5» незаключенными; обязать ООО МКК «СОЮЗ 5» направить информацию об ошибочных сведениях по договорам займа <номер> от 10.02.2022г., <номер> от 18.03.2022г., <номер> от 02.09.2022г., <номер> от 02.09.2022г., <номер> от 13.09.2022г., <номер> от 01.10.2022г., внесенных в отношении ФИО4, в адреса Бюро кредитных историй: АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро»; обязать прекратить обработку персональных данных в отношении истца, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указав, что в октябре 2022г. ФИО4 была проведена проверка собственной кредитной истории, для чего были запрошены отчеты из нескольких бюро кредитных историй. Согласно информации, содержащейся в отчетах, ФИО4 якобы были оформлены займы в ООО МКК «СОЮЗ 5»: <номер> от 10.02.2022г., <номер> от 18.03.2022г., <номер> от 02.09.2022г., <номер> от 02.09.2022г., <номер> от 13.09.2022г., <номер> от 01.10.2022г. Однако заявок на получение займов ФИО2 не подавала, согласие на заключение договора не давала, денежных средств не получала, согласия на обработку персональных данных с ее стороны также не было. Договоры были заключены незаконно от имени ФИО4 неизвестными третьими лицами при использовании ее персональных данных без ее ведома и согласия. В связи с этим истцом <дата>г. было направлено заявление в МУ МВД РФ «Раменское». Также <дата>г. в адрес ответчика было направлено требование предоставить копии вышеуказанных договоров, информацию, предоставленную третьими лицами при заключении договоров от ее лица, провести проверку факта и обстоятельств заключения договоров, направить в адреса бюро кредитных историй информации о внесении ошибочных сведений в отношении ФИО4 Данное требование было проигнорировано. Поскольку, заявление на получение займа, график платежей, согласие на обработку и использование персональных данных ФИО4 не подписан, отсутствуют и заемные обязательства истца перед ответчиком. С целью урегулирования ситуации истец обратилась к ответчику, указав, что не обращалась за получением займа, договоры не заключала, согласий не давала, изъявила требование о направлении ответчиком информации в БКИ об ошибочных сведениях, внесенных в отношении нее, как субъекта кредитной истории. Однако ответчик не принял всех необходимых и действенных мер для исключения информации из бюро кредитных историй о получении ФИО4 указанных займов и неисполнении кредитных обязательств.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик представитель ООО МКК «СОЮЗ 5» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что по договору <номер> от 10.02.2022г. на имя ФИО4 получен потребительский займ в ООО МКК «СОЮЗ 5» в размере 13 570 руб., <номер> от 18.03.2022г.- в размере 15 200 руб., <номер> от 02.09.2022г.- в размере 16 070 руб., <номер> от 02.09.2022г.- в размере 10 000 руб., <номер> от 13.09.2022г.- в размере 17 520 руб., <номер> от 01.10.2022г.- в размере 17 520 руб.

Согласно свидетельству о перемени имени серия I-ИК <номер> ФИО2 сменила фамилию и отчество на ФИО3.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцом указано, что с заявлениями о выдаче ей займа к ответчику ООО МКК "СОЮЗ 5" никогда не обращалась, договора займа с ООО МКК "СОЮЗ 5" не заключались, денежные средства по указанным договорам не получала.

Согласно банковского ордера <номер> от 10.02.2022г. на карту <номер> были перечислены денежные средства в размере 13 631,07 руб., по банковскому ордеру <номер> от 01.10.2022г. на карту <номер> были перечислены денежные средства в размере 17 598,84 руб., по банковскому ордеру <номер> от 18.03.2022г. на карту <номер> были перечислены денежные средства в размере 15 268,40 руб., по банковскому ордеру <номер> от 02.09.2022г. на карту <номер> были перечислены денежные средства в размере 10 045 руб., по банковскому ордеру <номер> от 13.09.2022г. на карту <номер> были перечислены денежные средства в размере 17 598,84 руб., по банковскому ордеру <номер> от 02.09.2022г. на карту <номер> были перечислены денежные средства в размере 16 142,22 руб.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк», что между ФИО4 и Банком 14.02.2020г. заключен договор расчетной карты <номер>, в рамках которого выпущена расчетная карта <номер>, открыт счет <номер>. В рамках договора выпущены дополнительные расчетные карты <номер>, <номер>, держателем которой является ФИО2. По состоянию на 15.06.2023г. карты <номер>, <номер> возвращены в банк.

Из ответа ПАО «МТС» на запрос о принадлежности номера телефона 99104273906, использованного для оформления займа, следует, что данный абонентский номер в период времени с 18.11.2021г. по 07.05.2023г. находится у ФИО5. В настоящее время абонентский номер относится к номерной ёмкости ПАО «МТС», никому не принадлежит.

Судом установлено, что доказательств, подтверждение перечисления денежных средств на банковский счет ФИО10 (ФИО11), ответчиком не представлено.

В анкете-заявлении и договорах займа не указан номер телефона, принадлежащий истцу, на который должен был быть прийти код подтверждения, номер банковского счета (карты), на который должен был поступить займ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2 с. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что ООО МКК "СОЮЗ 5" не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения истца ФИО10 (ФИО11) за получением займа, заключения с ней договоров потребительского займа и выдаче ей денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании договоров займа <номер> от 10.02.2022г., <номер> от 18.03.2022г., <номер> от 02.09.2022г., <номер> от 02.09.2022г., <номер> от 13.09.2022г., <номер> от 01.10.2022г. между ФИО10 (ФИО11) и ООО МКК "СОЮЗ 5", незаключенными.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Одним из принципов обработки персональных данных, определенным в ст. 5 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрен принцип законности и справедливости.

При этом, как отражено в пп. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Как следует из ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора, в том числе уничтожения персональных данных, в случае если персональные данные являются незаконно полученными.

Учитывая, что ответчиком осуществлялась обработка персональных данных истца, выразившаяся, со стороны ООО МКК "СОЮЗ 5" - в передаче сведений о наличии задолженности по кредитному договору истца в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», при том, что доказательств наличия согласия ФИО10 (ФИО11) на обработку ее персональных данных ответчиком не представлено, требования о возложении на ответчика обязанности по прекращению неправомерной обработки ответчиком персональных данных истца являются правомерными.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что факт нарушения ответчиками требований Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных" в отношении истца нашел свое подтверждение, требования о компенсации морального вреда заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца, степень и длительность нарушения ее прав ответчиками, отношение ответчиков к допущенным ими нарушениям, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО МКК «СОЮЗ 5» судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО МКК «СОЮЗ 5» необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в размере 292,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительными договоры займа <номер> от 10.02.2022г., <номер> от 18.03.2022г., <номер> от 02.09.2022г., <номер> от 02.09.2022г., <номер> от 13.09.2022г., <номер> от 01.10.2022г., заключенные между ФИО4 и ООО МКК "СОЮЗ 5".

Обязать ООО МКК «СОЮЗ 5» направить информацию об ошибочных сведениях по договорам займа <номер> от 10.02.2022г., <номер> от 18.03.2022г., <номер> от 02.09.2022г., <номер> от 02.09.2022г., <номер> от 13.09.2022г., <номер> от 01.10.2022г., внесенных в отношении ФИО4, в адреса Бюро кредитных историй: АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

Обязать ООО МКК «СОЮЗ 5» прекратить обработку и использование персональных данных ФИО6, <дата> рождения, уроженки <адрес>.

Взыскать с ООО МКК «СОЮЗ 5» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 292,84 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023г.