Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5323/2023 ~ М-4098/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-5323/2023

УИД 91RS0024-01-2023-005432-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                5 декабря 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием помощника прокурора Ильченко Е.С., истца Бондаренко Н.В., представителя истца Бондаренко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Натальи Вячеславовны к Козак Анатолию Петровичу о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

Бондаренко Н.В. обратилась в суд с иском к Козак А.П. о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> около 20 часов 55 минут на 10 км + 560 м автодороги Черноморское-Евпатория водитель Козак А.П., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил столкновение со стоящим на проезжей части прицепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Бондаренко С.Л. В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Черноморского районного суда Республики Крым от <дата> Козак А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, гражданский иск потерпевшей передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Компенсацию морального вреда в результате причинения вреда здоровью истец оценивает в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец, ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом путем направления заказного письма по адресу регистрации места жительства, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст. 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще доставленным сообщением.

В судебном заседании помощник прокурора Ильченко Е.С. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения истца и представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> около 20 часов 55 минут на 10 км + 560 м автодороги Черноморское-Евпатория произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Козак А.П., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение со стоящим на проезжей части прицепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты> транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Бондаренко С.Л.

В результате ДТП Бондаренко Н.В., находившейся в непосредственной близости от автомобиля марки <данные изъяты>, были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеки на лице и грудной клетке, ссадины на лице и правом предплечье, ушибленные раны на лице и волосистой части головы, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в пазуху, оскольчатый перелом 8-9-го ребер слева с повреждением плевры и ткани легкого, левосторонний гемопневмоторакс, что согласно заключению эксперта от <дата> №<номер> квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.

Приговором Черноморского районного суда Республики Крым от <дата> Козак А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, гражданский иск Бондаренко Н.В. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обязанность возмещения вреда причиненного личности или имуществу гражданина, в силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается в полном объеме на лицо, его причинившее.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Вышеприведенные правовые нормы позволяют прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Козак А.П. причинил Бондаренко Н.В. телесные повреждения, то есть действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Бондаренко Н.В. мотивировала заявленные требования о компенсации морального вреда тем, что вследствие причинения телесных повреждений она испытала физическую боль, а затем нравственные страдания, длительное время находилась на лечении, до настоящего времени у нее нарушена функция правой руки, а также поведением Козак А.П., который после ДТП ни разу не выходил с ней на связь с целью сочувствия и принесения извинений, не компенсировал расходы, связанные с лечением, на оплату транспортных расходов, понесенных в связи с необходимостью прохождения медицинского освидетельствования в пгт. Черноморское.

Указанные доводы суд находит обоснованными, подтвержденными совокупностью представленных доказательств и подлежащими оценке и учету при определении размера денежного возмещения компенсации морального вреда.

Так, при определении размера компенсации в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины Козак А.П., характер телесных повреждений у Бондаренко Н.В., факт ее нахождения на лечении и реабилитации продолжительный период, а также то, что из-за полученных травм истец испытала боль, продолжает ее испытывать, что, бесспорно, доставило моральные страдания.

Грубой неосторожности истца, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда, судом не установлено, и ответчиком таких доказательств не представлено. В связи с чем оснований для применения положений п. 2 ст. 1083 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Бондаренко Н.В. в результате происшествия получила тяжкие телесные повреждения, испытала физическую боль и сильнейший стресс в связи с опасной для жизни ситуации, длительное время проходила лечение, что нарушило привычный уклад ее жизни, перенесенные в связи с этим физические и нравственные страдания, а также учитывая неосторожную форму вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в размере, превышающем указанную сумму, суд не усматривает.

Суд также исходит из того, что определенный к взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бондаренко Натальи Вячеславовны удовлетворить частично.

Взыскать с Козак Анатолия Петровича (<дата> года рождения, паспорт серия №<номер>, выдан <дата> Федеральной миграционной службой, код подразделения №<номер> в пользу Бондаренко Натальи Вячеславовны (<дата> года рождения, паспорт серия №<номер>, выдан <дата> МВД по Республике Крым, код подразделения №<номер> компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Козак Анатолия Петровича (<дата> года рождения, паспорт серия №<номер>, выдан <дата> Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-002) в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               О.И. Кулешова