Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2024 от 09.02.2024

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

        18 марта 2024 г.                                                                              <адрес>

    Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Катбамбетов М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление считает подлежащим отмене, поскольку он не является субъектом административного правонарушения, в виду чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, просит суд постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу, а также восстановить срок на его обжалование, поскольку о наличии данного постановления ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, ввиду чего, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, в соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11       КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Об имеющимся постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, после того как судебным приставом было вынесено постановление об аресте денежных средств, находящихся на его счетах.

В связи с чем, суд признает позднее получение процессуального документа уважительной причиной пропуска процессуального срока и полагает необходимым восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как собственник автомобиля BMW 750 LI X DRIVE, черного цвета, гос. номер №, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Таким образом, привлечению к административной ответственности в данном случае подлежит лицо, фактически управлявшее автомобилем в момент совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.6.1КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленного в материалах дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль BMW 750 LI X DRIVE, черного цвета, гос. номер № был продан ФИО2 ФИО1, который произвел полный расчет стоимости автомобиля, что подтверждается соответствующей распиской.

В связи с чем, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился не в пользовании заявителя, что привело к незаконному привлечению к административной ответственности.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, полагаю необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Отменить постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей жалобы через Майкопский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

          Судья             подпись               М.И.Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-24

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.