Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3799/2022 ~ М-2068/2022 от 13.05.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июля 2022 года                                   г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> площадью № кв.м, по обязательствам его собственника – ответчика ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного листа, выданного Королевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевского РОСП возбужден исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО2, должником – ФИО3 Сумма взыскания, согласно решения суда, составляет № руб. На дату обращения в суд с данным иском задолженность не была погашена, от добровольного исполнения решения суда ответчик уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника в собственности находится спорный земельный участок, кадастровая стоимость которого составляет № руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на данный земельный участок был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Также судебным приставом было установлено наличие иного имущества у ответчика, на которое может быть обращено взыскание. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив письменные материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из материалов дела, в производстве Королевского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ФИО5, должником – ФИО3, сумма взыскания – № руб., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Королевским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составлял № руб.

Как пояснил представитель истца, в настоящее время задолженность не погашена, размер задолженности не изменился. Ответчик в судебном заседании не отрицал данное обстоятельство, пояснив, что не согласен с решением суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, намерен восстановить срок для обжалования решения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на данный земельный участок был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Как указывает истец, проведенные судебным приставом-исполнителем мероприятия к погашению задолженности не привели, иного имущества, кроме спорного земельного участка, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не обнаружено. В связи с чем истец полагает, что только обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок позволит погасить имеющуюся задолженность и восстановит права взыскателя.

Согласно материалам дела, земельный участок КН №, расположенный по адресу: <адрес>», площадью № кв.м, был приобретен ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО6, что подтверждается сведениями, предоставленными ГУ ЗАГС Московской области.

Таким образом, спорный земельный участок был приобретен ответчиком в период брака с ФИО6 и, соответственно, является общим имуществом супругов.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

ФИО2 исковых требований о выделе доли должника ФИО3 в общем имуществе не заявлялось.

Поскольку требования взыскателя в отношении должника ФИО3 могут быть удовлетворены только за счет его имущества, а не за счет супружеского имущества, в частности супружеской доли ФИО6, которая должником по исполнительному производству не является, а спорный земельный участок в силу ст. 256 ГК РФ является совместной собственностью супругов, правовых оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок в целом не имеется, также не имеется оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка, так как не представлены доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Кроме того, стороной истца не представлено достаточно доказательств невозможности исполнения решения суд за счет иного имущества должника ФИО3, поскольку, как усматривается из сведений о ходе исполнительного производства, имеются сведения о наличии в собственности у ответчика автомобиля ВАЗ-№, № г.в., также в ходе исполнительного производства поступали сведения о месте работы должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                  О.<адрес>