Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-520/2023 от 31.10.2023

Уголовное дело №1-520/2023

УИД 75RS0002-01-2023-004745-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита                                                                                   20 ноября 2023 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Прудковой А.Р.

с участием государственного обвинителя Бурзаловой Т.В.

подсудимого Михайлова К.В.

защитника-адвоката Присяжнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Михайлова К. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по месту работы по адресу: <адрес> не судимого

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Михайлов К.В. совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Михайлов К.В., являясь лицом, употребляющим наркотические средства, в связи с чем, имея широкие и постоянные связи среди лиц, регулярно употребляющих наркотические средства, являясь потребителем наркотических средств растительного и синтетического происхождения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, и желая их наступления, действуя, систематически в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлял комнату охраны <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для употребления наркотических средств Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №1, Иванченко А.В., Щеколову А.А.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Михайлов К.В., действуя умышленно, из мотивов удовлетворения желания Свидетель №6 получения наркотического опьянения, с целью обеспечения употребления наркотических средств наркозависимыми лицами, умышленно, находясь в комнате охраны <данные изъяты> по адресу: <адрес>, предоставил Свидетель №6 комнату охраны по указанному адресу для потребления наркотических средств, который в указанное время, в комнате охраны <данные изъяты> употребил наркотическое средство Альфа-пирролидиновалерон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут Михайлов К.В., действуя умышленно, из мотивов удовлетворения желания Свидетель №4 и Свидетель №6 получения наркотического опьянения, с целью обеспечения употребления наркотических средств наркозависимыми лицами, умышленно, находясь в комнате охраны <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, предоставил комнату охраны по указанному адресу для потребления наркотических средств Свидетель №4 и Свидетель №6, которые в указанное время, в комнате охраны <данные изъяты> употребили наркотическое средство Альфа-пирролидиновалерон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 20 минут Михайлов К.В., действуя умышленно, из мотивов удовлетворения желания Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №2 получения наркотического опьянения, с целью обеспечения употребления наркотических средств наркозависимыми лицами, умышленно, находясь в комнате охраны <данные изъяты> по адресу: <адрес>, предоставил комнату охраны по указанному адресу для потребления наркотических средств Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №2, которые в указанное время, в комнате охраны <данные изъяты> употребили наркотическое средство Альфа-пирролидиновалерон, производное наркотическое средство N-метилэфедрона, путем курения.

Подсудимый Михайлов К.В. виновным себя признал полностью, подтвердил показания, данные им на стадии дознания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему в гаражный кооператив пришли Свидетель №6, Свидетель №4 В сторожке сидели разговаривали, далее Свидетель №4 ушла. Затем он (Михайлов К.В.) достал сигарету с наркотическим средством «соль» и предложил Свидетель №6 покурить, на что последний согласился. Зашторил окна, закрыл дверь в сторожке, после чего они вдвоем выкурили сигарету. Далее пришла Свидетель №4 и они пошли в «Сбербанк», однако по пути были задержаны сотрудниками полиции. По результатам освидетельствования у него (Михайлова К.В.) и Свидетель №6 было установлено наркотическое опьянение. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришли Свидетель №6, Свидетель №4 В сторожке сидели и разговаривали, затем он (Михайлов К.В.) достал наркотическое средство «соль» забитое в сигарету и предложил Свидетель №6, Свидетель №4 покурить, на что они согласились. Далее они употребили наркотик путем курения. Перед употреблением наркотика зашторил окна и запер дверь в сторожке, т.е. создал безопасные условия для употребления. Покурив наркотик, зарядив сотовый телефон, Свидетель №6, Свидетель №4 ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в гости пришли Свидетель №3, Щеколов А.А., Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №1 В ходе разговоров Щеколов А.А. достал наркотик «соль», который у него был при себе и предложил употребить. В этот момент закрыл дверь, зашторил окна, т.е. создал условия для безопасного употребления наркотика, после чего взял часть наркотика и ввел себе в вену, при этом уйдя в другую комнату. Остальные употребили наркотик путем курения. У кого-то наркотик был свой, кому-то дал Щеколов А.А., все употребили наркотик в сторожке с его (Михайлова К.В.) разрешения. Далее они были задержаны сотрудниками полиции. Вину в систематическом предоставлении своего жилого помещения для употребления наркотических средств признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.159-164).

Виновность подсудимого Михайлова К.В., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №3 пришел в сторожку к Михайлову К.В. При себе был наркотик «соль», который хотел употребить на улице, однако Михайлов К.В. сказал, чтобы на улицу не выходил, так как могут увидеть и предложил покурить у него в сторожке. После употребления все втроем пошли в гости к Свидетель №4, Свидетель №6 По дороге к их дому встретили Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6 Встретившись с ними, поговорили и решили пойти в сторожку к Михайлову К.В. По пути встретили Свидетель №8 Находясь в сторожке Михайлов К.В. и Свидетель №8 ушли в комнату. После того как Михайлов К.В. и Свидетель №8 вернулись, приехали сотрудники полиции (т.1 л.д.139-141).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов совместно с Щеколовым А.А. пришла в гости к Михайлову К.В. в гаражный кооператив. Выпив одну бутылку пива, пошли в гости к Свидетель №4 По дороге встретили Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №1, все вместе решили идти в сторожку к Михайлову К.В. Находясь в сторожке попросила покурить сигарету, когда затянулась два раза поняла, что это наркотик «соль». О том, что Свидетель №2 употребил наркотик в её отсутствие знает со слов последнего (т.1 л.д.139-141).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №6, Свидетель №3, Щеколовым А.А., Михайловым К.В. находился в гаражном кооперативе в сторожке у последнего. Находясь в сторожке забил наркотик «соль» в сигарету и решил выйти на улицу покурить, но Михайлов К.В. предложил покурить наркотик в сторожке, при этом он закроет дверь на замок. После употребления наркотика играл в игровые автоматы. Кто еще курил наркотик не видел, так как сильно опьянел. Далее пришли сотрудники полиции и всех их задержали (т.1 л.д.146-148).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с Свидетель №6 пришла в сторожку к Михайлову К.В. Через некоторое время ушла в магазин, отсутствовала 15 минут. После этого совместно с Михайловым К.В., Свидетель №6 пошли в «Сбербанк». По пути были задержаны сотрудники полиции. По результатам освидетельствования у Михайлова К.В., Свидетель №6 было установлено наркотическое опьянение. Со слов Свидетель №6 ей известно, что последний в день задержания употребил наркотик с Михайловым К.В. ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №6 около 20 часов пришли в гости к Михайлову К.В. Во время разговоров Михайлов К.В. предложил употребить наркотик, на что они согласились. Михайлов К.В. закрыл дверь и шторы, затем втроем употребили наркотик путем курения. ДД.ММ.ГГГГ находилась в сторожке, кто курил наркотик не видела (т.1 л.д.149-151).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов совместно с Свидетель №4 пришел в сторожку к Михайлову К.В. Когда Свидетель №4 ушла в магазин, совместно с Михайловым К.В. в помещении сторожки употребил наркотик «соль» путем курения. После пришла Свидетель №4 и они пошли до банкомата. По пути были задержаны сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №4 пришел в сторожку к Михайлову К.В., находясь в сторожке Михайлов К.В. предложил употребить наркотик, для этого зашторил окна и закрыл двери. Затем он (Свидетель №6), Свидетель №4 и Михайлов К.В. употребили наркотик «соль» путем курения. После чего с Свидетель №4 ушли из сторожки. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №3, Щеколовым А.А. в сторожке у Михайлова К.В. употребил наркотик, после чего они были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д.152-154).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут в мкр.Батарейный встретил Щеколова А.А., Свидетель №6, которые предложили пойти в сторожку к Михайлову К.В. В сторожке кроме Щеколова А.А., Свидетель №6, Михайлова К.В. были две женщины и мужчины. Все присутствующие употребляли наркотические средства с разрешения Михайлова К.В. Наркотическое средство ввел себе в вену. Через некоторое время в сторожку вошли сотрудники полиции, где в присутствии понятых был произведен осмотр помещения. На месте были изъяты объекты для употребления наркотиков и шприц (т.1 л.д.165-167).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ей в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве понятой при осмотре помещения сторожки по адресу: <адрес> <данные изъяты>. В помещении сторожки имеются все необходимые приборы, мебель для проживания. В помещении находился сейф, на котором был обнаружен шприц с неизвестным веществом. При осмотре второй комнаты, на полке был обнаружен еще один шприц с веществом неизвестного происхождения. На второй полке была обнаружена трубка, состоящая из трех частей трубки и два небольших коротких отрезка с наслоениями вещества неизвестного происхождения. В шкафу был обнаружен шприц с веществом неизвестного происхождения. На полу около дивана обнаружен жгут черного цвета. Также при осмотре помещения на полу между диваном и столом была обнаружена и изъята стеклянная колба, горловина которой была закрыта ватной палочкой. На столе также была обнаружена и изъята автомобильная лампочка с отверстием от выбитого патрона, с наслоениями вещества неизвестного происхождения. Все вышеуказанные предметы были упакованы (т.1 л.д.187-189).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, о том, что работает оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила оперативная информация о том, что Михайлов К.В. по месту своего жительства по адресу: <адрес> <данные изъяты>, совместно с неустановленными лицами намереваются употребить наркотические средства. ОРМ «Наблюдение» было начато в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 20 часов 25 минут было визуально зафиксировано как Михайлов К.В., мужчина и женщина покинули помещение охраны <данные изъяты> и направились в сторону троллейбусной остановки, расположенной по адресу: <адрес>. По дороге Михайлов К.В., мужчина и женщина сигареты не курили, спиртные напитки не употребляли. Имея достаточные основания полагать, что они употребили наркотические средства в помещении охраны, в котором проживает Михайлов К.В., было принято решение о их задержании. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, о том, что Михайловым К.В. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осуществляется противоправная деятельность по совершению систематического предоставления помещения для употребления наркотических средств В период с 20 часов до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК России по <адрес> было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении Михайлова К.В., проживающего в помещении охраны. В результате проведения ОРМ «Наблюдения» была задокументирована противоправная деятельность Михайлова К.В., который предоставил свое жилище для употребления наркотических средств Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №3, Щеколову А.А. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Михайлова К.В. В ходе ОРМ в помещении сторожки по адресу: <адрес> <данные изъяты> были обнаружены: три шприца, лампочка, стеклянная колба, трубка и два отрезка (т.1 л.д.190-193).

Кроме того, вина подсудимого Михайлова К.В. подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут визуально было зафиксировано, что Михайлов К.В., мужчина и женщина покинули помещение охраны, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», и направились в сторону троллейбусной остановки. Имея достаточные основания полагать, что Михайлов К.В., мужчина и женщина употребили наркотические средства, было принято решение о их задержании. В дальнейшем установлено, что гражданином являлся Свидетель №6, гражданкой являлась Свидетель №4 (т.1 л.д.6-7);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (т.1 л.д.43);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Михайлов К.В. по факту употребления ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства без назначения врача признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток (т.1 л.д.58);

- телефонным сообщение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут в ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес> от сотрудника УНК поступило сообщение, о том, что в <адрес>, в кооперативе <данные изъяты> в помещении сторожки обнаружены шприцы с содержимым (т.1 л.д.109);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре помещения сторожки <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: три шприца с веществом неизвестного происхождения; трубка состоящая из трех частей и два коротких отрезка трубки; жгут; стеклянная колба и лампочка (т.1 л.д.110-125);

- актом медицинского освидетельствования за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в крови Свидетель №6 обнаружен Альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.48);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (т.1 л.д.51);

- актом медицинского освидетельствования за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в крови Михайлова К.В. обнаружен Альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.55);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Михайлов К.В. по факту употребления ДД.ММ.ГГГГ наркотического вещества без назначения врача признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток (т.1 л.д.59);

- актом медицинского освидетельствования за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в крови Свидетель №2 обнаружен Альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.63);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 по факту употребления ДД.ММ.ГГГГ наркотического вещества без назначения врача признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (т.1 л.д.68);

- актом медицинского освидетельствования за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в крови Свидетель №8 обнаружен Альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.72);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №8 по факту употребления ДД.ММ.ГГГГ наркотического вещества без назначения врача признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (т.1 л.д.76);

- актом медицинского освидетельствования за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в крови Свидетель №4 обнаружен Альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.80);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №4 по факту употребления ДД.ММ.ГГГГ наркотического вещества без назначения врача признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (т.1 л.д.83);

- актом медицинского освидетельствования за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в крови Свидетель №1 обнаружен Альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.87);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 по факту употребления ДД.ММ.ГГГГ наркотического вещества без назначения врача признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (т.1 л.д.90);

- актом медицинского освидетельствования за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в крови Свидетель №3 обнаружен Альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.94);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 по факту употребления ДД.ММ.ГГГГ наркотического вещества без назначения врача признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (т.1 л.д.97);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Михайлов К.В. в присутствии адвоката добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов Свидетель №6, Свидетель №4 предложил пройти в помещение охраны <данные изъяты> для употребления наркотического средства «соль». Далее в 12 часов 20 минут совместно с ними употребил наркотическое средство путем курения, но перед этим закрыл дверь на замок, а после употребления открыл дверь для проветривания. Далее втроем пошли в «Сбербанк», по дороге были задержаны сотрудниками полиции, доставили в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов к нему в сторожевое помещение пгск «Агат», расположенное по адресу: <адрес> пришли Свидетель №6, Свидетель №4 В ходе беседы предложил им употребить наркотическое средство «соль», на что они согласились. Дверь закрыл на защелку, достал сигарету с наркотическим средством «соль», далее совместно с Свидетель №6, Свидетель №4 употребили наркотическое средство путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в сторожку пришли девушка по имени Саша и ранее знакомый Анатолий. Во время разговора Анатолий сказал, что у него есть наркотик «соль», они решили употребить его. На автозаправочной станции «БРК», которая находится неподалеку от корпоротива, купил лампочки для того, чтобы Саша и Анатолий покурили наркотик «соль», шприцы для личного употребления у него (Михайлова К.В.) имелись. В то время когда ходил за лампочкой, к нему пришли Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №8 Все кто пришел в гости сидели в комнате. В это время вышел в другую комнату и ввел часть наркотика внутривенно, шприц убрал в шкаф. Те кто сидел в комнате курили наркотик через лампочки, кроме Свидетель №8, который ввел наркотик внутривенно. При употреблении наркотических средств замыкал входную дверь, выключал свет, а также завешивал окна шторой. В 23 часа приехали сотрудники полиции, обследовали помещение. После его доставили в УНК УМВД России по <адрес>, освидетельствовали на состояние наркотического опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.98-100);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты: три шприца, трубка состоящая из трех частей и два коротких отрезка трубки, стеклянная колба, лампочка (т.1 л.д.173-176);

- заключением эксперта № с выводами о том, что представленная на экспертизу жидкость (образец №), находящаяся в инъекционном медицинском шприце, массой в пересчете на сухое вещество 0,005 г., содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: а-PVP (a-пирролидинопентиофенон), (a-пирролидинопентиофенон) и является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В наслоениях вещества (образцы №), находящегося на внутренней поверхности двух медицинских инъекционных шприцев, фрагмента лампочки, круглодонной колбы и трубок, содержатся следы 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-PVP (a-пирролидинопентиофенон), и является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.132-136).

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

        Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства, в присутствии понятых, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по уголовному делу, все представленные суду доказательства получены при полном соблюдении закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение изложенные выше показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, так как они стабильны, последовательны и не противоречивы, оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц, судом не установлено.

Показания указанных лиц согласуются между собой, как и с показаниями Михайлова К.В., а также с имеющимися материалами уголовного дела. Свидетели дали объективные показания о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые они восприняли и увидели при участии в данных мероприятиях.

Показания подсудимого Михайлова К.В., данные им на стадии дознания, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины Михайлова К.В. в совершении преступления.

Действия подсудимого Михайлова К.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Судом установлено, что Михайлов К.В. систематически, то есть более двух раз, предоставлял помещение охраны <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, лицам, употребляющим наркотические средства – Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №8, для потребления наркотических средств.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст.60 УК РФ.

Из материалов дела следует, что Михайлов К.В. не судим, холост, детей на иждивении не имеет, проживает по месту работы, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, состоит на учете в наркологическом диспансере, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлова К.В. суд:

    - в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлова К.В., суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении отца и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова К.В., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый Михайлов К.В. является трудоспособным, инвалидом не является, то в соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому в судебном заседании при рассмотрении дела по существу в размере <данные изъяты> рублей, должны быть взысканы с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлова К. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Михайлова К.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, пройти освидетельствование у врача нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения.

Избранную в отношении Михайлова К.В. меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с Михайлова К. В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ингодинский районный суд <адрес>.

    Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право участвовать при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, знакомиться с материалами дела, с протоколом судебного заседания, с аудиозаписью протокола судебного заседания.

Председательствующий судья: