Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14162/2022 от 12.07.2022

К делу №2-14162/22

77RS0004-02-2022-001367-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего              Шевцовой А.А.            

с участием помощника судьи     Скляровой С.М.

при секретаре     Шокарове Д.Х.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, задолженности по аренде транспортного средства, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, задолженности по аренде транспортного средства, штрафа и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.08.2021г. между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял в период времени с 21:42:22час. - 09.08.2021г. по 20:11:28час. -10.08.2021г., сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак Р780КМ799, VIN №. Во время сессии аренды транспортного средства, арендованным в соответствии с договором, ответчик совершил ДТП, не выдержал безопасную дистанцию и допустил наезд на стоящее транспортное средство Hyundai Elantra государственный регистрационный знак М238РА93. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере <данные изъяты>. Кроме того, во время сессии аренды ответчик допустил превышение предусмотренного договором лимита пробега, согласно договору аренды превышение максимального пробега транспортного средства, включенного в пакет, тарифицируется в соответствии с условиями пакета. Оплата дополнительного пробега списывается после окончания сессии аренды данного транспортного средства. По окончанию сессии аренды транспортного средства, компанией арендной платы в размере <данные изъяты>, получить не удалось, в связи с отсутствием на счету клиента необходимых денежных средств. Во время сессии аренды транспортного средства ответчиком было допущено нарушение п. 4 Приложения № к договору аренды, согласно которому за нарушение сроков предоставления компании документов, указанных в п.ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> за пять и более дней просрочки. Ответчик осуществлял в период времени с 15:36:28час. - 02.08.2021г. по 19:34:10час. - 03.08.2021г., сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак Р511КМ799, VIN №. Также, в период осуществления ответчиком сессии аренды транспортного средства имели место документально зафиксированные нарушения ПДД РФ, положений КоАП РФ: постановление № от 16.08.2021г. штраф в размере <данные изъяты>, постановление № от 16.08.2021г. штраф в размере <данные изъяты>. Вышеуказанные штрафы за нарушения ПДД РФ и положений КоАП РФ, в настоящее время оплачены ООО «Каршеринг Руссия», что в свою очередь привело к убыткам Компании по оплате штрафов ГИБДД за время сессии аренды в размере <данные изъяты>. 28.12.2021г. истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

В связи с чем истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, задолженность за аренду транспортного средства в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение п. 4 Приложения № к Договору Аренды в размере <данные изъяты>, расходы по оплате штрафов за нарушение ПДД РФ в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате неустойки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении в суд не поступало.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин не явки не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.    

    В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчиков в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы дела в их общей совокупности, приходит к следующему.

    В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    При этом, под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора Аренды: «Заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении Договора (отозвать оферту).

Во время сессии аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак Р780КМ799, VIN №, арендованным в соответствии с Договором Делимобиль, ответчик ФИО2 совершил ДТП, не выдержал безопасную дистанцию и допустил наезд на стоящее транспортное средство Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак М238РА93, что подтверждается Определением № <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2021г.

    Из выписки-подтверждения аренды автомобиля VW Polo, государственный регистрационный знак Р780КМ799, VIN № следует, что ответчик действительно арендовал указанное транспортное средство и пользовался им в период с 21:42:22час. - 09.08.2021г. по 20:11:28час. - 10.08.2021г.

    Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора Аренды в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации».

    Согласно п. 7.7. договора Клиент несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Клиента явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора - также и после окончания Сессии аренды ТС.

    Согласно п. 7.4 договора убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате); денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией Арендатора (его Поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по Договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по Договору).

    Согласно Отчетом транспортного средства № от 25.09.2021г. об оценке рыночной стоимости     восстановительного ремонта транспортного средства сумма восстановительного ремонта автомобиля VW Polo, государственный регистрационный знак Р780КМ799, VIN № составляет <данные изъяты>.

    Суд находит отчет № от 25.09.2021г. относимым и допустимым доказательством определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не опровергнутым ответчиками в установленном порядке. Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.

    Таким образом, учитывая, что факт причинения вреда имуществу ООО «Каршеринг Руссия» в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Каршеринг Руссия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>.

    Кроме того, во время сессии аренды транспортного средства ответчик допустил превышение предусмотренного Договором лимита пробега, согласно Договору Аренды: «Превышение максимального пробега ТС, включенного в Пакет, тарифицируется в соответствии с условиями Пакета.

    Оплата дополнительного пробега списывается после окончания Сессии аренды данного ТС».

    По окончанию сессии аренды ТС, ООО «Каршеринг Руссия» арендной платы в размере: <данные изъяты> получить не удалось, в связи с отсутствием на счету клиента необходимых денежных средств, что подтверждается Детализацией аренды ООО «Каршеринг Руссия».

    Во время сессии аренды транспортного средства Ответчиком было допущено нарушение п. 4 Приложения № к Договору Аренды, согласно которому: за нарушение сроков предоставления Компании документов, указанных в п.ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды транспортного средства предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> за пять и более дней просрочки.

    Также, в период осуществления Ответчиком сессии аренды транспортного средства: VW Polo, государственный регистрационный знак Р511КМ799, VIN №, имели место документально зафиксированные нарушения ПДД РФ, положений КоАП РФ, что подтверждается Постановлением об административном правонарушении № от     16.08.2021г., штраф в размере <данные изъяты>, Постановлением об административном правонарушении № от    16.08.2021г. штраф в размере <данные изъяты>.

    Вышеуказанные штрафы за нарушения ПДД РФ и положений КоАП РФ, в настоящее время оплачены ООО «Каршеринг Руссия», что в свою очередь привело к убыткам Компании по оплате штрафов ГИБДД за время сессии аренды в размере <данные изъяты>.

    Как следует из материалов дела, 28.12.2021г. истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

    Согласно п. 7.1. Договора Аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса».

    Согласно п. 7.3. Договора Аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки».

    В связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности за аренду транспортного средства в размере <данные изъяты>, штрафа за нарушение п. 4 Приложения № к Договору Аренды в размере <данные изъяты>, расходов по оплате штрафов за нарушение ПДД в размере <данные изъяты>, неустойки за период за период с 10.01.2022г. по 22.01.2022г. в размере <данные изъяты>.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199,233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, задолженности по аренде транспортного средства, штрафа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>/ в пользу ООО «Каршеринг Руссия» /ИНН 9705034527, ОГРН 1157746288083/ ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>, задолженность за аренду транспортного средства в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение п. 4 Приложения № к Договору Аренды в размере <данные изъяты>, расходы по оплате штрафов за нарушение ПДД РФ в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате неустойки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: