Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2722/2022 от 20.09.2022

2-2722/2022

30RS0№-64

Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1

<адрес> 9 ноября 2022 года

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты, в обоснование требований истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № в виде акцептованного заявления оферты с установлением лимита кредитования. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 161, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения Клиента. ФИО2 открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты). Истец ссылается, что ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита, в связи с чем за ней образовалась задолженность в сумме 59964,28 рублей. По заявлению истца мировым судьей был выдан судебный приказ, который впоследствии отменен на основании заявления ответчика. Истец ссылается, что в адрес ответчика выставлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, счет №, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не оплачен. С учетом изложенного истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 59964,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1998,93 рублей.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд также не явилась, суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика, обеспечив возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на заключении с ответчиком договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность по основному долгу составляет 59964,28 рублей.

ФИО2 ответчику выставлен заключительный счет об оплате задолженности по кредитному договору №, счет № в размере 61808,22 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в обоснование требований к иску приложен кредитный договор № от 04.099.2004, из которого следует, о том, что с ответчиком заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредита в сумме 6271,90 рублей, по ставке 12% годовых, сроком на 6 месяцев, для приобретения телевизора, JVC AV-2106EE, с открытием счета - №, то есть иного счета, в отличии от счета по кредитному договору № - №.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общим правилам доказывания именно на истца возложена обязанность предоставить доказательства заключения между сторонами кредитного договора, взыскание задолженности по которому предъявлено в иске.

Принимая во внимание изложенное, ссылка истца на то обстоятельство, что между ним и ответчиком имеется заключенный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие самого договора, не подтверждена какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд полагает, что истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заключение Договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3, и соответственно отсутствуют основания для взыскания какой-либо задолженности по нему.

Истец не лишен был права представлять доказательства по делу, однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ данным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах материально-правовые основания иска для удовлетворения иска отсутствуют, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░2» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.<░░░░░>