Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2023 (1-495/2022;) от 12.12.2022

№ 1-77/2023 (1-495/2022)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 2 февраля 2023 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Кикиной А.В.,

при секретаре Кузнецове Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М., помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В.,

подсудимого Черненого В.В.,

защитника – адвоката Худякова С.Г., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Черненого Вячеслава Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Черненый В.В. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Черненый В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил с витрины <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, и проследовал к выходу, однако был замечен сотрудником магазина Свидетель №1, которая потребовала оплатить товар или вернуть похищенное имущество. Черненый В.В., осознавая, что его действия стали очевидными для сотрудника магазина, не реагируя на ее требования, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества, причинив собственнику имущества <данные изъяты> материальный ущерб на сумму руб.

Подсудимый Черненый В.В., в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>. Ему захотелось выпить, он взял <данные изъяты>. На тот момент денег у него не оказалось, тогда решил <данные изъяты> похитить. Подошел к кассе, спросил, какую закуску ему посоветуют, кассир посоветовала. А он направился к выходу, не оплачивая товар, который находился у него в руке. Кассир стала ему кричать, чтобы он вернулся и отдал <данные изъяты>, но он вышел из магазина и убежал, <данные изъяты> выпил. Затем приехали сотрудники полиции, он им все рассказал и во всем признался.

Помимо признания вины, вина подсудимого Черненого В.В., подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего <данные изъяты> Иващенко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе проведения дознания (), из которых следует, что он работает в <данные изъяты>, и является его представителем. По адресу: <адрес>, располагается один из магазинов <данные изъяты>. Весь товар в данном магазине расположен на стеллажах в одном торговом зале, находится в свободном доступе для покупателей. Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения. От администратора магазина Свидетель №2 ему стало известно о факте хищения товара из вышеуказанного магазина, а именно ДД.ММ.ГГГГ, молодой человек, находясь в магазине <данные изъяты> по вышеуказанному адресу похитил <данные изъяты>. О данном факте было сообщено в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчиной, совершившим хищение товара, оказался Черненый В.В. В настоящее время ущерб <данные изъяты> не возмещен. Ущерб, причиненный <данные изъяты>, является незначительным.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе проведения дознания ДД.ММ.ГГГГ (), из которых следует, что она работает в должности <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте, и увидела, как к стеллажу с алкоголем, подошел молодой человек, одетый в куртку красного цвета, взял в руку <данные изъяты>, и подойдя к кассе, стал интересоваться по поводу того, с чем можно употреблять <данные изъяты>, она пояснила, что с лимоном или шоколадом, однако, мужчина направился к выходу. Она крикнула ему вслед, что за алкоголь необходимо заплатить, но мужчина отмахнулся рукой. Тогда она выбежала со своего рабочего места, то есть из-за кассы, и стала кричать, чтобы он оплатил товар, на что мужчина быстрым шагом пошел дальше и вышел на улицу, где побежал. Она не смогла его догнать. О произошедшем она рассказала директору магазина. По факту произошедшего прибыли сотрудники полиции, которые при просмотре записи камер видеонаблюдения сообщили, что данным мужчиной является Черненый В.В.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения дознания (), из которых следует, что она является администратором магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в торговом зале магазина, где услышала два звонка на первой кассе. Повернувшись в сторону кассы, она увидела, как кассир Свидетель №1 бежит за неизвестным ей мужчиной, и кричит, чтобы он оплатил коньяк. Мужчина был одет в куртку красного цвета, в руке у мужчины находится <данные изъяты>. Мужчина проигнорировав требование Свидетель №1, выбежал на улицу. Она вместе с Свидетель №1 тоже выбежала за ним следом, но мужчина уже убежал. О данном факте было сообщено в службу безопасности магазина и в полицию. От сотрудников полиции стало известно, что хищение <данные изъяты> совершил Черненый В.В.

Вина подсудимого Черненого В.В. в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, суд не находит оснований им не доверять, признавая их достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупности полно и объективно подтверждают виновность подсудимого Черненого В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части.

Оценивая признательные показания подсудимого Черненого В.В., данные им в ходе проведения дознания и оглашенные в судебном заседании, суд принимает их в полном объеме, поскольку они последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями представителя потерпевшего Иващенко С.А., свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимым Черненым В.В., и суд кладет указанные показания в основу приговора.

Оценивая показания представителя потерпевшей Иващенко С.А., свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе проведения дознания и оглашенные в судебном заседании, суд находит их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, последовательны, непротиворечивы, дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с письменными материалами дела, показаниями подсудимого. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не установлено, и суд кладет их в основу приговора.

Оценивая представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора. Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает.

Преступление Черненым В.В. совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что совершает открытое хищение чужого имущества, которое принадлежат иному лицу, из корыстных побуждений. Кроме того, преступление считается оконченным, поскольку Черненый В.В. обратил похищенное имущество в свою пользу, то есть распорядился им по своему усмотрению. Кроме того, хищение Черненым В.В. чужого имущества совершено в присутствии сотрудника <данные изъяты> на требования которого о необходимости оплаты товара Черненый В.В. не отреагировал, продолжая осуществлять свои преступленные действия, то есть осознавал, что присутствующие при этом лицо понимают противоправный характер его действий.

Таким образом, суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив между собой показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу, приходит к убеждению, что вина Черненого В.В. в совершенном преступлении полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Черненому В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что следует из показаний Черненого В.В., данных им в качестве подозреваемого (), поскольку он охотно общался с сотрудниками полиции и ничего не скрывал. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание наличие у Черненого В.В. малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения ().

Суд не может признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку она дана после возбуждения уголовного дела и признании его подозреваемым, однако суд признает явку с повинной, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – как полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании документально не подтверждены иные факты, которые могли быть судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких либо исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание Черненому В.В., с учетом всех обстоятельств дела, учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, именно данное наказание, по убеждению суда является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей назначения наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 300 ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-77/2023 (1-495/2022;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Помощник прокурора Тамбовского района Тамбовской области
Ответчики
Черненый Вячеслав Владимирович
Другие
Худяков Сергей Григорьевич
Иващенко Сергей Анатольевич
Суд
Тамбовский районный суд Тамбовской области
Судья
Кикина Алёна Викторовна
Дело на сайте суда
sud22--tmb.sudrf.ru
12.12.2022Регистрация поступившего в суд дела
13.12.2022Передача материалов дела судье
30.12.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.01.2023Судебное заседание
25.01.2023Судебное заседание
02.02.2023Судебное заседание
16.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.02.2023Дело оформлено
20.03.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее