Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-90/2023 ~ М-2/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-90/2023

62RS0011-01-2023-000004-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Спас-Клепики Рязанской области                                      29 марта 2023 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. с участием секретаря Левкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудакова Владимира Константиновича к Соколову Сергею Александровичу о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, с участием третьего лица Управления Росреестра по Рязанской области,

УСТАНОВИЛ:

Рудаков В.К. обратился в суд с иском к Соколову С.А., в котором просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Соколова Александра Сергеевича к Рудакову Владимиру Константиновичу на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 2-4).

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6. (отцом ответчика) и истцом заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, согласно которому продавец Соколов А.С. продал, а покупатель Рудаков В.К. купил вышеуказанные объекты недвижимости. Истцом оплачена стоимость объектов в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Продавец передал, а покупатель принял спорные объекты, что подтверждается передаточным актом. Договор не был зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 умер. При этом сделка по отчуждению спорного имущества является состоявшейся, договор следует считать заключенным. Единственным препятствием к переходу права собственности явилась смерть продавца, которая относится к объективным причинам, по которым не была произведена государственная регистрация перехода прав на проданное недвижимое имущество. Ответчик Соколов С.А. является сыном и единственным наследником умершего ФИО1

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявлений и ходатайств не поступало.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 12 472 рубля.

    В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Таким образом, настоящее определение суда может являться основанием для последующей процедуры возврата государственной пошлины через налоговые органы, которая носит заявительный характер в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, либо для зачета суммы уплаченной госпошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рудакова Владимира Константиновича к Соколову Сергею Александровичу о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что на основании ст. 223 ГПК РФ он имеет право подать ходатайство об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Настоящее определение является основанием для последующей процедуры возврата через налоговые органы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 12 472 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля либо для зачета суммы уплаченной госпошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (чек от ДД.ММ.ГГГГ на 12472 руб.).

Судья: