Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-6/2014 ~ М-69/2014 от 17.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

    17 марта 2014 года     с. Большие Березники

    Судья Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия Н.А.Анашкина,

    рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Марычеву Р.Н. и Дорофеевой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 октября 2007 года в размере 394 362 рубля 34 копейки,

установил:

    Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО АКБ «РОСБАНК») подал в суд исковое заявление о взыскании с Марычева Р.Н. и Дорофеевой О.М. задолженности по кредитному договору № от 08 октября 2007 года в размере 394 362 рубля 34 копейки.

    Исковое заявление подлежит возвращению по следующим мотивам.

    По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Вместе с тем, в силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

    Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

    Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, 08 октября 2007 года Марычевым Р.Н. было подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды в ОАО АКБ «РОСБАНК» на сумму 270 000 рублей. Согласно пункту 10.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды все споры, вытекающие из кредитного договора и Договора о выдаче и использования Банковской карты разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту нахождения Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК». В случае ликвидации Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» все споры по Договору разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в Мешанском районном суде города Москвы.

    В пункте 5.7. договора поручительства № от 8 октября 2007 года, заключенного между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Дорофеевой Ольгой Михайловной также указано, что все споры, возникающие между Сторонами из Договора или в связи с ним, разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту нахождения Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК». В случае ликвидации Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» все споры по Договору разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в Мешанском районном суде города Москвы.

    Таким образом, подписывая заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключая договор поручительства стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность дела в случае возникшего спора, договорившись о том, что все споры, вытекающие из кредитного договора разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту нахождения Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК». В случае ликвидации Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» все споры по Договору разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в Мешанском районном суде города Москвы.

    При этом в договоре поручительства № от 8 октября 2007 года указано место нахождения кредитора, а именно: <адрес>

    Таким образом, указание на то, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка, выдавшего кредит, содержится в кредитном договоре и договоре поручительства, заключенных между банком (истцом) и заемщиками - физическими лицами (ответчиками).

    Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела (указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года).

    В этой связи, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то данный иск подлежит предъявлению по правилам договорной подсудности, установленным пунктом 10.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды и пунктом 5.7. договора поручительства № от 8 октября 2007 года, то есть по месту нахождения банка - Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК».

    Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

    Из искового заявления следует, что Саратовский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» переведен в статус Операционного офиса «Саратовский» Приволжского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК». Поэтому местом нахождения банка является: <адрес>.

    В этой связи гражданское дело по возникшему спору подсудно районному суду по месту нахождения банка - Операционного офиса «Пензенский» Приволжского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК».

    Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

    В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

    возвратить Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытому акционерному обществу) поданное им исковое заявление о взыскании с Марычева Р.Н. и Дорофеевой О.М. задолженности по кредитному договору № от 08 октября 2007 года в размере 394 362 рубля 34 копейки, и разъяснить, что с указанным исковым заявлением ему следует обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения истца.

    На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья Большеберезниковского районного суда

Республики Мордовия Н.А.Анашкина