Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2069/2023 ~ М-5458/2022 от 30.12.2022

                                                                                                      Дело 2-2069/2023

32RS0027-01-2022-007162-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск                                                                              17 апреля 2023 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи                                                      Любимовой Е.И.

при секретаре                                                                                 Радченко В.А.,

с участием представителя истца Рудавского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпилько Натальи Валентиновны к ИП Преображенской Светлане Алексеевне о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, между Шпилько Н.В. и ИП Преображенской С.А. <дата> заключен Договор на установку изделий из ПВХ №.... По условиям заключенного договора ИП Преображенская С.А. является исполнителем, Шпилько Н.В. является заказчиком. В соответствии с п. 1.1., 1.2. исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля по адресу, указанному заказчиком: <адрес>.

Предметом договора является оконный блок ПВХ, материал - профильная система КБЕ 70, фурнитура Sitgenia Titan (титан), тип заполнения - Sp 40 мм, количество - 3 шт., общей стоимостью 115 000,00 рублей.

Согласно п. 2.1. договора исполнитель обязуется исполнить свои обязательства в течении 30 календарных дней с момента получения предоплаты.

Заказчиком после подписания договора в соответствии с п. 3.1. была внесена предоплата в размере 85 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от <дата>.

06 октября 2022 года изделие в изготовленном виде было доставлено сотрудником исполнителя - П. по адресу заказчика для установки. В ходе работ по установке изделия монтажниками исполнителя было установлено, что изделие изготовлено с отступлением от проекта заказа и монтажу не подлежит по причине несоответствия размеров.

Работы по установке были приостановлены, исполнителем на место установки изделия был направлен замерщик, который ранее проводил первичный замер для последующего изготовления изделия.

После проведения повторного замера проема и самого изделия замерщик сообщил, что первоначальные замеры были сделаны им правильно и имеется несоответствие при изготовлении изделия на производстве.

В рамках досудебного разрешения возникшей ситуации в адрес ответчика была направлена претензия от 11.11.2022 с требованием о переделке изделия в течении 7 календарных дней согласно проектных замеров или возврата предоплаты в размере 85 000,00 рублей внесенной по условиям договора.

Направленная претензия с описью вложения (РПО №...) не была получена адресатом и по истечению срока хранения возвращена отправителю.

Также аналогичная претензия от 11.11.2022 была передана 15.11.2022 сотруднику ответчика - П. в офисе <адрес>.

Требования, указанные в претензии до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнены и оставлены без ответа.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец, уточнив требования, просит суд расторгнуть договор №... на установку изделий от <дата>., взыскать с ИП Преображенской Светланы Алексеевны (ИНН №...) 85 000,00 рублей в качестве уплаченной суммы предоплаты по договору на установку изделий из ПВХ от <дата> №..., неустойку в размере 32 200,00 рублей за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной суммы за период с 01.12.2022 по 28.12.2022 года, всего -117 200,00 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо Шпилько В.И. ранее в судебном заседании иск поддерживал.

Ответчик в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу принципа, содержащегося в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что между истцом Шпилько Н.В. и ответчиком ИП Преображенской С.А. заключен договор №... на установку изделий из ПВХ от <дата>

В соответствии с п. 1.1., 1.2. исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля по адресу, указанному заказчиком: <адрес>.

Предметом договора является оконный блок ПВХ, материал - профильная система КБЕ 70, фурнитура Sitgenia Titan (титан), тип заполнения - Sp 40 мм, количество - 3 шт., общей стоимостью 115 000,00 рублей.

Согласно п. 2.1. договора исполнитель обязуется исполнить свои обязательства в течении 30 календарных дней с момента получения предоплаты.

Заказчиком после подписания договора в соответствии с п. 3.1. была внесена предоплата в размере 85 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от <дата>.

06 октября 2022 года изделие в изготовленном виде было доставлено сотрудником исполнителя - П. по адресу заказчика для установки.

В ходе работ по установке изделия монтажниками исполнителя было установлено, что изделие изготовлено с отступлением от проекта заказа и монтажу не подлежит по причине несоответствия размеров.

Работы по установке были приостановлены, исполнителем на место установки изделия был направлен замерщик, который ранее проводил первичный замер для последующего изготовления изделия.

После проведения повторного замера проема и самого изделия замерщик сообщил, что первоначальные замеры были сделаны им правильно и имеется несоответствие при изготовлении изделия на производстве.

В рамках досудебного разрешения возникшей ситуации в адрес ответчика была направлена претензия от 11.11.2022 с требованием о переделке изделия в течении 7 календарных дней согласно проектных замеров или возврата предоплаты в размере 85 000,00 рублей внесенной по условиям договора. Направленная претензия с описью вложения (РПО №...) не была получена адресатом и по истечению срока хранения возвращена отправителю.

Также аналогичная претензия от 11.11.2022 была передана 15.11.2022 сотруднику ответчика - П. в офисе <адрес>.

Требования, указанные в претензии до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнены и оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения истца за защитой своих прав в судебном порядке.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, содержащемся в абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В данном случае на ответчика возложена обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности перед истцом в рамках возникших между ними правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 730 ГК РФ усматривается, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно общих норм Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Пунктом 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда установлено статьей 717 ГК РФ, предусматривающей, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Учитывая, что ответчик работы по договору надлежащим образом не выполнил, в том числе после направления претензии, решение истца об отказе от дальнейшего исполнения договора судом признается обоснованным и соответствующим действующему законодательству, в том числе Закону о защите прав потребителей.

Заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, а поставленное ответчиком по <адрес>. изделие ПВХ подлежит возврату исполнителю путем самостоятельного вывоза ответчиком.

Основанием для отказа истца от дальнейшего исполнения договора послужили действия ответчика, в силу которых имеются основания для расторжения договора от <дата> на установку изделий из ПВХ №....

Ответчик приняла обязательство выполнить работы качественно и в срок (п.4.1.1 Договора).

Поскольку договор стороной ответчика не исполнен, оконный блок в соответствии с договором не изготовлен и не установлен, оснований для удержания денежных средств, оплаченных в качестве предоплаты в сумме 85000руб у ответчика не имеется.

На основании пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о возврате ответчиком оплаченной по договору суммы аванса (предоплаты) в размере 85 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать за период с 01.12.2022 г. по 28.12.2022г. в размере 1% от полной стоимости товара- 115000 руб. в размере 32000 руб.

Действительно, условиями договора предусмотрена ответственность исполнителя (ответчика) в виде неустойки в размере 3% от суммы подлежащей оплате Заказчиком при установке изделия, в данном случае от 30000руб.(115000-85000).

Истец просит о взыскании неустойки исходя из ст.22 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В данном случае, ответчик не исполнила договор, а также не возвратила по требованию потребителя уплаченную в качестве предоплаты денежную сумму в размере 85000руб.

При таких обстоятельствах, суд производит расчет неустойки следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
85 000,00	01.12.2022	28.12.2022	28	85 000,00 х 28 х 1%	+ 23 800,00 р.	= 23 800,00 р.

С учетом изложенного, иск в части взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению, в сумме 23800руб.

Помимо этого, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 54400руб. (50%* (85000+23800)

Оснований для снижения сумм неустойки и штрафных санкций с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Проанализировав представленные доказательства, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, при которых ответчик может быть в данном случае освобожден от ответственности, удовлетворяет иск частично и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в общей сумме 1632000руб. (85000+23800+54400оуб. (штраф)).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3376руб.(3200+2%(85000+23800-100000), от уплаты которой при подаче иска истец была освобождена в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Шпилько Натальи Валентиновны к ИП Преображенской Светлане Алексеевне о защите прав потребителей, штрафа- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от <дата> на установку изделий из ПВХ №... между Шпилько Натальей Валентиновной и ИП Преображенской Светланой Алексеевной.

Взыскать в пользу Шпилько Натальи Валентиновны с ИП Преображенской Светланы Алексеевны денежные средства, оплаченные по договору в размере 85000руб., неустойку за период с 01.12.2022 по 28.12.2022 в сумме 23800руб., штраф в размере 54400руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Преображенской Светланы Алексеевны в доход бюджета муниципального образования г.Брянск государственную пошлину в размере

Изделие ПВХ, поставленное ИП Преображенской С.А. по договору от <дата> по <адрес> подлежит возврату ИП Преображенской С.А. путем самостоятельного вывоза изделия ИП Преображенской С.А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          Любимова Е.И.

Мотивированное решение составлено 24.04.2023