Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2534/2023 (2-9949/2022;) ~ М-8158/2022 от 22.11.2022

Дело № 2-2534/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года                        Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.

при секретаре Николаевой Т.А.,

с участием прокурора Алексеева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга, предъявленному в интересах Бесецкого П. Н., к АО «Коломяжское» о взыскании компенсация морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском в интересах Бесецкого П.Н., к АО «Коломяжское», о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что между Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга и ОАО «Коломяжское» (в настоящее время – АО «Коломяжское») заключен государственный контракт от 27.12.2021 №, предметом которого является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Калининском районе Санкт-Петербурга, включенных в Перечни автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге в первом полугодии 2022 года. Согласно приложению к данному контракту в список адресов, подлежащих комплексной уборке проезжих частей дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуаров и других элементов проезжей части дорог, пешеходных зон, подлежащих ручной уборке Калининского района Санкт-Петербурга включен Светлановский проспект. В силу положений п. п. 4.5, 8.2 названного государственного контракта подрядчик вправе привлекать к производству работ субподрядные организации, а также предусмотрена имущественная, административная и иная ответственность перед Комитетом и/или третьими лицами в связи с неисполнением или некачественным исполнением обязательств по контракту. 15.01.2022 Бесецкий П.Н. вместе с сопровождавшей его внучкой ФИО1 двигался вдоль д. 34 корп. 1 по Светлановскому проспекту в Санкт-Петербурге по направлению к МФЦ Калининского района Санкт-Петербурга, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В результате ненадлежащей уборки наледи на дороге возле д. 34 корп. 1 по Светлановскому проспекту в Санкт-Петербурге примерно в 11 часов 30 минут Бесецкий П.Н. поскользнулся, при падении получил травму правой руки. После этого ФИО1 отвела его в здание названного Многофункционального центра, куда со своего мобильного телефона вызвала бригаду скорой медицинской помощи, откуда Бесецкий П.Н. доставлен в СПб ГБУЗ <данные изъяты> где ему того же дня оказана медицинская помощь, установлен диагноз: <данные изъяты>. В период пребывания в данном медицинском учреждении истцу проведено <данные изъяты>. Впоследствии, в связи с полученной травмой Бесецкий П.Н. длительное время с 17.01.2022 по 08.04.2022 проходил амбулаторное лечение в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №». После полученной травмы потерпевший утратил возможность вести прежний образ жизни и полноценно обслуживать себя в быту, ощущает постоянную боль, что с учетом возраста пострадавшего является тяжелыми последствиями. Данные обстоятельства причинили истцу физические и нравственные страдания, в связи с чем прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Бесецкого П.Н. компенсацию морального вреда в размере 180.000 руб.

Прокурор в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец Бесецкий П.Н., уведомленный о рассмотрении гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Коломяжское» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 62-64).

Представители третьих лиц: Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, ООО «Автопарк № 5 Спецтранс» (ранее – ООО Специализированное предприятие «Северное»), уведомленные о рассмотрении гражданского дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2022 Бесецкий П.Н., двигаясь вдоль д.34, корп.1 по Светлановскому пр. в Санкт-Петербурге по направлению к Многофункциональному центру Калининского района Санкт-Петербурга, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в результате ненадлежащей уборки наледи на дороге поскользнулся, получив травму правой руки.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Бесецкого П.Н., выписным эпикризом Бесецкого П.Н., находившегося с 15.01.2022 в СПб ГБУЗ <данные изъяты> (л.д. 12-13), сведениями из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» (л.д. 39), а также показаниями свидетеля ФИО1, допрошенной в судебном заседании 20.03.2023, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Исходя из ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», требования к эксплуатации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится установление классификации работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог.

На основании пп. 8 п. 7 раздела IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог входит регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга и ОАО «Коломяжское» заключен государственный контракт от 27.12.2021 № на выполнение в 2022 году работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Калининском районе Санкт-Петербурга, включенных в Перечни автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Согласно приложению к данному контракту в список адресов, подлежащих комплексной уборке проезжих частей дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуаров и других элементов проезжей части дорог, пешеходных зон, подлежащих ручной уборке Калининского района Санкт-Петербурга включен Светлановский проспект (п. 23 адресной программы; приложение 1.1 к исходным данным к государственному контракту).

В соответствии с положениями п. п. 4.5, 8.2 государственного контракта от 27.12.2021 № ОАО «Коломяжское» вправе привлекать к производству работ субподрядные организации. При этом ОАО «Коломяжское» несет перед Заказчиком полную ответственность за последствия неисполнения или некачественного исполнения обязательств субподрядными организациями. ОАО «Коломяжское» несет полную имущественную, административную и иную ответственность перед Комитетом и/или третьими лицами в связи с неисполнением или некачественным исполнением обязательств по Контракту, в том числе за последствия ДТП, включая причиненный ущерб, произошедших вследствие несвоевременного, некачественного выполнения работ по комплексной уборке дорог, работ по вывозу снега, работ по поддержанию надлежащего технического состояния дорог, а также иных действий или бездействия Подрядчика.

С целью выполнения указанного государственного контракта между ОАО «Коломяжское» и ООО «Специализированное предприятие «Северное» (после изменения наименования - ООО «Автопарк №5 Спецтранс») заключен договор субподряда от 30.12.2021 №

Факт падения Бесецкого П.Н. 15.01.2022 на тротуаре вдоль д. 34 корп. 1 по Светлановскому проспекту в Санкт-Петербурге и причинения ему телесных повреждений, подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ответа СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» от 01.11.2022 № и карты вызова службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга от 15.01.2022 №, 15.01.2023 в 12.03 учреждением получен вызов по факту травмирования Бесецкого П.Н., после чего бригада скорой медицинской помощи выехала по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (здание Сектора 2 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Калининского района). Бесецкий П.Н. при падении в результате гололеда по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, получил травму <данные изъяты>, в 12 часов 00 минут доставлен в СПБ ГБУЗ <данные изъяты> (л.д. 59-60).

Суд критически относится к месту падения Бесецкого П.Н., указанному в данном документе, поскольку иными представленными в материалы дела доказательствами установлено, что падение истца произошло именно на тротуаре возле дома 34 корпус 1 по Светлановскому проспекту в Санкт-Петербурге, оснований не доверять объяснениям Бесецкого П.Н., показаниям свидетеля ФИО1 у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Из письма администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 31.10.2022 № на запрос прокуратуры Калининского района г. Санкт-Петербурга от 27.10.2022, следует, что тротуарная дорога возле дома 34 корпус 1 по Светлановскому проспекту в Санкт-Петербурге относится к улично-дорожной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответчиком АО «Коломяжское» не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины Общества в причинении истцу вреда здоровью вследствие надлежащего исполнения обязательств по уборке наледи на вышеуказанном тротуаре.

В силу вышеприведенных норм права, а также положений п. п. 4.5, 8.2 Государственного контракта от 27.12.2021 №9/22 именно АО «Коломяжское» является надлежащим ответчиком по данному спору.

Ответчик АО «Коломяжское», возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на условия договора субподряда от 30.12.2021 № 199-з, согласно которым ООО «Автопарк № 5 Спецтранс» несет перед АО «Коломяжское» имущественную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ вышеуказанное положение договора субподряда является основанием для последующего взыскания в судебном порядке денежных средств в порядке регресса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

На основании п. п. 25, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Как следует из иска, объяснений Бесецкого П.Н., показаний свидетеля ФИО1, в результате травмы и перенесенного хирургического вмешательства с целью устранения ее последствий истец испытывал физическую боль, длительное время проходил амбулаторное лечение, что исключало возможность осуществлять трудовую деятельность.

До настоящего времени Бесецкий П.Н. утратил возможность вести прежний образ жизни и полноценно обслуживать себя в быту, ему требуется помощь посторонних лиц, периодически он ощущает боль, что с учетом возраста пострадавшего для него является тяжелыми последствиями.

Ввиду изложенного, а также того, что ответчиком не приведены доводы обосновывающие необходимость снижения размера компенсации морального вреда, суд полагает, что определенный в исковых требованиях сумма компенсации будет отвечать принципам разумности и справедливости.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с АО «Коломяжское» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга, предъявленные в интересах Бесецкого П. Н., к АО «Коломяжское» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с АО «Коломяжское» (ИНН 7814448098 КПП 781401001, ОГРН 1097847272500) в пользу Бесецкого П. Н. ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 180.000 руб.

Взыскать с АО «Коломяжское» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 04.05.2023

УИД 78RS0005-01-2022-013790-66