Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-1053/2022 от 25.05.2022

Судья Шахматова Г.А. Дело № 7р-1053/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск «2» июня 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

при подготовке к рассмотрению жалобы старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шагаро- ва К.В. на решение судьи Берёзовского районного суда Красноярского края от 26 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Яковлевой Оксаны Анатольевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шагарова К.В. от 8 июня 2021 г. № 18810124210608483793 Яковлева Оксана Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Берёзовского районного суда Красноярского края от 26 октября 2021 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Красноярский краевой суд вынесшим отменённое постановление должностным лицом подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи.

Изучив материалы дела, нахожу, что данная жалоба не подлежит рассмотрению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Подача жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Как это усматривается из материалов дела, копия решения судьи получена УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Красноярского края, должностным лицом которого вынесено отменённое постановление 21 февраля 2022 г. (л.л.д.37, 39, 46). В этой связи срок обжалования данного решения для вынесшего отменённое постановление должностного лица ГИБДД истёк 3 марта 2022 г.

Согласно штемпелю на конверте (л.д.61) письмо с жалобой старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шагарова К.В. на решение судьи сдано в отделение почтовой связи 5 марта 2022 г., то есть после истечения предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

Направленная 3 марта 2022 г. в Берёзовский районный суд Красноярского края в электронном виде жалоба от имени инспектора Шагарова К.В. также не подлежит рассмотрению в связи с нарушением порядка её подачи.

Согласно части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

В соответствии с положениями пункта 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённого Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251 электронная подпись - это информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на решение судьи районного суда от имени инспектора Шагарова К.В. направленная на электронную почту суда с электронного адреса пользователя <данные изъяты> не содержит в себе электронной подписи, что не позволяет идентифицировать заявителя как лицо, имеющее право на обжалование данного решения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на решение судьи Берёзовского районного суда Красноярского края от 26 октября 2021 г. в электронном виде, не подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, поданной без использования Единого портала государственных и муниципальных услуг и без заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», является препятствием её принятию к рассмотрению судьёй Красноярского краевого суда и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

Принимая во внимание данные обстоятельства, жалобу должностного лица на решение судьи Берёзовского районного суда Красноярского края от 26 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Яковлевой О.А. следует оставить без рассмотрения и возвратить лицу, её подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шагарова К.В. на решение судьи Берёзовского районного суда Красноярского края от 26 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Яковлевой Оксаны Анатольевны оставить без рассмотрения и возвратить лицу, её подавшему.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.