Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2984/2019 ~ М-2325/2019 от 28.05.2019

                                                                                                            Дело № 2-2984/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года                                                                                                город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н.,

при секретаре Матюхиной Ю.А.,                                        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисанина Виталия Германовича к Загородникову Виталию Васильевичу, Нуралиеву Гахраману Фараджулла оглы об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Кисанин В.Г. (истец) обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к указанным ответчикам об освобождении принадлежащего ему автомобиля «Рено Логан», г.р.з. У534ОУ42, VINX7LLSRAGH5H010555 от запрета на регистрационные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 23.04.2018 в рамках гражданского дела по иску Нуралиева Г.Ф.о к Загородникову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Рено Логан», г.р.з. У534ОУ42, VINX7LLSRAGH5H010555. Стороной в рассматриваемом споре истец не являлся, между тем, с 20.11.2015 данное транспортное поставлено на учет в органах ГИБДД на его имя, то есть, на момент наложения запрета собственником транспортного средства Загородников В.В. не являлся. В принятии заявления Кисанина В.Г. об отмене обеспечительных мер в рамках указанного дела судом отказано со ссылкой на исковой характер требований, в связи с чем инициирован настоящий иск.

Определением суда от 14.08.2019, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП по Алтайскому краю.

В судебные заседания, назначенные на 27 августа 2019 года в 09 час. 30 мин. и 28 августа 2019 года в 13 час. 00 мин., стороны не явились, извещены надлежащим образом - посредством направления СМС-сообщений, под роспись в листе извещения, ответчик Загородников В.В. дополнительно извещался телефонограммой.

О рассмотрении дела в свое отсутствие стороны не просили, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебные заседания, не представили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли.

Представитель третьего лица УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Оценивая поведение сторон, выразившееся в повторной неявке в судебное заседание для рассмотрения дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в настоящее время действия сторон свидетельствуют об утрате ими правового интереса к рассматриваемому делу, что в совокупности с принципом диспозитивности в гражданском процессе не требует от суда безусловного продолжения рассмотрения заявления.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Кисанина В.Г. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения государственная пошлина, уплаченная за подачу настоящего иска в размере 300 рублей, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь абз. 7 ст.222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 24.05.2019 (░░░░░░░░ № 21).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░.░░░░░░░