Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-782/2022 от 16.08.2022

Дело № 12-782/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Махачкала, 18.11.2022

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Чоракаев Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алиханова А.А.на постановление инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД № 18810005210008518826 от 12.08.2022, которым Алиханов Алихан Ахмедович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 7.3 ст. 12.5 КоАП РФ, с административным наказанием в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД РФ по г. Махачкале № 18810005210008518826 от 12.08.2022 Алиханов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 7.3 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На указанное постановление Алихановым А.А. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене данного постановления как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывается на то, что ему, как привлекаемому к ответственности лицу, не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, замер прозрачности стекол выполнен прибором без пломб и сертификата, в протокол не внесены показания влажности воздуха и атмосферного давления. Инспектором отказано в привлечении защитника. Также указывается, что административное правонарушение заявителем не совершалось.

Материалы дела об административном правонарушении истребованы и поступили в суд.

Надлежаще извещенные составивший протокол об административном правонарушении и вынесший обжалуемое постановление инспектор ДПС ГИБДД МВД РФДжумаев Р.М., а также привлечённый к ответственности Алиханов А.А. в судебное заседание не явились.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из имеющегося в материалах административного дела протокола об административном правонарушении 05 СО 714954 от 12.08.2022 следует, что Алиханов А.А. управлял автомобилем Ваз 217030 за госномером № с пленочным покрытием на передних боковых стеклах, ухудшающих обзор водителя, светопропускаемость которых составляет 47%.

Светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля измерена прибором Свет 12443.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ признается административным правонарушением управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Инспектором на основании показания измерительного прибора установлено, что светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля заявителя составляет 47%, то есть ниже 70%, допустимых по нормативу, что составляет состав административного правонарушения.

Довод заявителя жалобы о том, что процент светопропускаемости был определен недостоверным способом, не соответствует материалам административного дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении процент светопропускаемости определен на основании показания измерительного прибора Свет 12443, указан дата его поверки – 29.09.2022.

Довод заявителя о том, что прибор не был опломбирован и не имел соответствующего сертификата, ничем не подтверждён.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении составлены в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

В обоснование жалобы также указывается на то, что Алиханову А.А., как привлекаемому к ответственности лицу, не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Из протокола и постановления об административном правонарушении следует, что Ализанов А.А. отказался от подписания всех граф, где требовалась его подпись. Указанная запись не может быть истолкована как неразъяснение привлекаемому лицу его прав.

Требования КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении по делу нарушены не были.

При указанных обстоятельствах основания для сомнений в виновности Алиханова А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, которые могли бы быть истолкованы в пользу заявителя, не установлены.

В рассматриваемой жалобе отсутствуют указания на какие-либо иные нарушения, которые могут послужить основанием для пересмотра обжалуемого постановления. Лицо привлечено к административной ответственности в предусмотренные законом сроки, событие и состав административного правонарушения, а также вина Алиханова А.А. установлены на основании допустимых доказательств, процессуальные нарушения допущены не были, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого постановления № 18810005210008518826 от 12.08.2022 у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД Джумаева Р.М. № 18810005210008518826 от 12.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 7.3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Алиханова Алихан Ахмедович оставить без изменения, а жалобу Алиханова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья Чоракаев Т.Э.