Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2023 ~ М-253/2023 от 28.03.2023

КОПИЯ

Дело № 2- 314/2023

УИД 16RS0007-01-2023-000304-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года                                                                        город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Рахматуллиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Спиридонову В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 140 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 238 499, 66 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №/с-ф. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 86 416,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 2 792,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Спиридонов В.П. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту пребывания, указанному в ответе УВМ МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, судебная повестка возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик суд в известность не поставил. Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана его процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от судебного разбирательства.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право требования, принадлежащего на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной» и Спиридонов В.П. заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, Банк выдал ответчику кредит в сумме 140 000 руб., под 34 % годовых, со сроком кредита 36 месяцев.

Банк обязательства по договору выполнил, выдал денежные средства в размере 140 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

При этом, обязательства заемщиком по кредитному договору нарушались, в связи с чем, образовалась задолженность в размере в размере 86 416,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №/С-ф.

Спиридонову В.П. направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Кроме того, Спиридонову В.П. направлялось требование о полном погашении долга в размере 238 499, 66 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

Ответчиком расчет исковых требований не оспаривался, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 86 416,66 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2 792,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Спиридонову В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Спиридонова В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН 7713793524, задолженность по кредитному договору в размере 86 416,66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 792,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арский районный суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Хафизов М.С.

Копия верна. Судья ___________________Хафизов М.С.

Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года

Судья ___________________Хафизов М.С.