Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3909/2023 ~ М-2653/2023 от 22.05.2023

К делу № 2-3909/2023

УИД 61RS0022-01-2023-003468-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2023 года                              г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                   Полиевой О.М.,

при секретаре судебного заседания              Шкурко В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Савченко В. В. к ОСФР по Ростовской области о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала,

У С Т А Н О В И Л:

Савченко В.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР по РО, отделу установления материнского капитала № 7 ГУ ОПФ РФ о признании незаконным отказа в распоряжениями средствами материнского капитала, указав, что <дата> она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. Отделом установления материнского капитала № 7 ГУ – ОПФ РФ по РО было отказано в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий.

Данный отказ считает незаконным, поскольку в доме по адресу: <адрес> проживают она с супругом и несовершеннолетними детьми, для реконструкции и завершения строительства было принято решение о привлечении средств материнского капитала в сумме <данные изъяты> коп. Однако территориальный орган ПФР на основании п. 2 ч.2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ дал отказ.

Просит суд признать отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала отделом установления материнского капитала № 7 ГУ–ОПФ РФ по РО незаконным; обязать ГУ УПФ РФ по РО в г. Таганроге направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии №, выданному на имя Савченко В.В. на оплату реконструкции объекта ИЖС без привлечения строительной организации.

Протокольным определением была произведена замена ответчика с Управления ПФ РФ в г. Таганроге на ОСФР по РО.

В судебном заседании был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в г. Ростов-на-Дону по месту нахождения ответчика ОСФР по РО.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> Направленное в адрес истца судебное извещение было возвращено с отметкой «Истек срок хранения». При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее истица получала корреспонденцию по настоящему делу.

Представитель ответчика ОСФР по РО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, направили ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Постановления от 16 марта 1998 года № 9-П следует, что право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило подсудности и предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по адресу организации.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в Таганрогский городской суд <дата>, согласно выписке из ЕГРЮЛ, находящейся в свободном доступе в сети Интернет, ГУ – УПФ РФ в г. Таганроге РО (межрайонное) с <дата> реорганизовалось в форме присоединения к ГУ – Отделение ПФ РФ по РО, место нахождения юридического лица: <адрес>

<дата> на основании Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования РФ» был создан Фонд пенсионного и социального страхования РФ» был создан Фонд пенсионного и социального страхования РФ. Согласно вышеназванному закону Фонд создался путем реорганизации ГУ – ПФ РФ с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования РФ. За Фондом, территориальными органами Фонда и подведомственными Фонду учреждениями сохраняются права и обязанности ПФ РФ, ФСС РФ, их территориальных органов и подведомственных учреждений.

Истцом заявлены требования о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Из материалов дела видно, что такой отказ выносился отделом установления материнского (семейного) капитала № 7 ГУ – Отделения ПФ РФ по РО.

При таком положении, с учетом ст. 28 ГПК РФ гражданское дело подсудно Кировскому районному суду г. Ростов-на-Дону, принято Таганрогским городским судом с нарушением правил подсудности.

Подпунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону.

Руководствуясь статьями 28, 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-3909/2023 по иску Савченко В. В. к ОСФР по Ростовской области о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала, передать в Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий