Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-49/2024 от 13.02.2024

Копия

Мировой судья судебного участка ... Дело ...г.

по Вахитовскому судебному району

г.ФИО2 Боязитов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... года Вахитовский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № ... от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к МО ... в лице ИК МО ... о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к МО ... в лице ИК МО ... о взыскании убытков, указав в обоснование иска указано, что ... Административной комиссией ... по отдельным вопросам благоустройства в отношении ФИО1 P.P. было вынесено постановление ... по делу об административном правонарушений, предусмотренном ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и наложен административный штраф в размере 2 500 рублей.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от ... вышеуказанное постановление отменено.

При обжаловании ФИО1 воспользовался юридическими услугами ФИО4 Согласно договору оказания услуг от ... стоимость услуг составила сумму в размере 15 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов за услуги представителя по настоящему делу в размере 15 000 рублей.

В связи с чем, истец просил взыскать расходы на услуги представителя при производстве административного дела в размере 15 000 рублей, расходы на услуги представителя по настоящему делу в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от .... исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования ... в лице Исполнительного комитета муниципального образования ... за счет казны муниципального образования ... пользу ФИО1 взысканы расходы на услуги представителя при производстве административного делав размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., в возврат госпошлины 600 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении принятого судом решения и удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку суд произвольно уменьшил сумму.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

В соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением ... от .... административной комиссии ... истец был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 3.16 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... от ... вышеуказанное постановление отменено.

Истцом в соответствии с договором об оказании юридических услуг №Т690 от ..., понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. в рамках административного дела.

Истцом также понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № Т700 от ...

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.15, 1069, 1071 ГК РФ, ст.100 ГПК РФ, разъяснениями содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», принял во внимание сложность рассматриваемого дела, объем, осуществленных представителем истца процессуальных действий по сбору документов и доказыванию обстоятельств, в т.ч. произведенных на стадии досудебного разбирательства, исходя из принципов разумности, приняв во внимание заявленный к взысканию размер названных расходов с учетом соблюдения принципов обоснованности, объективной необходимости, оправданности, пришел к выводу, что исковые требования к исполнительному комитету муниципального образования ... подлежат частичному удовлетворению

Реальность понесенных судебных расходов в заявленных размерах подтверждена договорами об оказании юридической помощи, актами о передаче денежных средств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, считает, что выводы мирового судьи основаны на правильном толковании и применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оснований не согласиться с определенным мировым судьей размером возмещения судебных расходов, как по гражданскому делу, так и размером возмещения убытков, понесенных на оплату участия представителя в деле об административном правонарушении, не имеется. Вопреки доводам истца взысканная судом сумма в возмещение таких расходов истца, отвечает принципу разумности, соответствует объему фактически проделанной представителем работы, характеру спора, а также объему защищаемого права, все выводы суда мотивированы со ссылкой на нормы права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району города по гражданскому делу по иску ФИО1 к МО ... в лице ИК МО ... о взыскании убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Копия верна:

Судья: Е.В.Фахрутдинова