Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2022 от 11.02.2022

Принято в окончательной форме 22.04.2022

(УИД) 76RS0023-01-2021-004622-72

Дело № 2-1177/2022

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года                           г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., с участием

от истца, ответчика, третьего лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к Панфиловой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Юридическая Практика» обратилось в суд с иском к Панфиловой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа № МФО/810/0103836 от 26.04.2017 за период с 26.04.2017 по 15.06.2021 в размере 61129,43 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 2033,88 руб.

В обоснование иска указано, что 26.04.2017 между Панфиловой Н.А. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа № МФО/810/0103836, согласно которому ответчику был выдан заем в сумме 320000 рублей на срок до 27.04.2020. Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена уступка прав требований по данному договору. 15.06.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-30, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а ООО «Юридическая Практика» принимает право требования к ответчику.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

Ответчик Панфилова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Третье лицо ООО «МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании договора потребительского займа от 26.04.2017 №МФО/810/0103836, заключенного между ООО «МФК «ОТП Финанс» и Панфиловой Н.А., ответчику был выдан заем в сумме 320000 руб., на 36 месяцев, под 35,9% годовых, размер ежемесячного платежа 14649,59 руб.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт предоставления ответчику заемных средств в сумме 320000 руб. подтвержден выпиской по счету заемщика (л.д.16). В свою очередь, ответчиком обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом (расчет задолженности – л.д.16-18).

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

15.06.2021 между ООО «МФК «ОТП-Финанс» и ООО «Юридическая практика» заключен договор об уступке прав (требований) №МФК-30, согласно которому право требования задолженности по договору с ответчиком было уступлено ООО «Юридическая практика» (л.д.22-28,29).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик выразила свое согласие на уступку банком прав (требований) третьим лицам (л.д.7 об.).

Как следует из представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности, заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца по состоянию на 15.06.2021 задолженность ответчика по договору займа составила 61129,43 руб., в том числе: 37651,06 руб. – основной долг, 23478,37 руб. – задолженность по процентам (л.д.16-18).

Оснований для освобождения заемщика от обязанности возвратить основной долг, а также оплатить проценты за пользование займом не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным, соответствует условиям договора, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 61129,43 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2033,88 руб. подтверждены платежным поручением (л.д. 34). В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» удовлетворить.

Взыскать с Панфиловой Натальи Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» задолженность по договору займа №МФО/810/0103836 от 26.04.2017 в размере 61129,43 руб., в том числе: 37651,06 руб. – основной долг, 23478,37 руб. – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2033,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Е.М. Пестерева