Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-13/2019 от 11.01.2019

Судья Бакуновский П.В. Дело № 7-13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров «07» февраля 2019 года

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кировского областного государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> на постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 17.12.2018 г., вынесенное в отношении Кировского областного государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

30.10.2018 г. в отношении КОГБУЗ <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Котельничский районный суд Кировской области, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление, которым КОГБУЗ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 руб. 00 коп.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, главный врач КОГБУЗ <данные изъяты> ФИО5 ставит вопрос об отмене постановления судьи. В обоснование жалобы указано на то, что здания, находящиеся в оперативном управлении учреждения, были введены в эксплуатацию до 1991 г., в связи с чем действующие требования пожарной безопасности, касающиеся их конструктивных особенностей, на данные здания не распространяются. Приведены доводы о том, что учреждением направлялось предложение о выделении средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности, что является основанием для освобождения учреждения от ответственности. Кроме того, вменяемое правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло вредных последствий и не создало существенной угрозы общественным отношениям.

Выслушав Михайлова И.А., представляющего интересы УНДПР ГУ МЧС России по Кировской области, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

По смыслу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировской области от 21.12.2017 г., вступившим в законную силу 02.02.2018 г., КОГБУЗ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90000 руб. 00 коп. за невыполнение в установленный срок - до 01.10.2017 г. законного предписания должностного лица ОНДПР Котельничского района и города Котельнича от 28.10.2016 г. № 65/1/1-63 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в зданиях, находящихся в оперативном управлении данного учреждения <данные изъяты>.

Проверкой, проведенной в период с 05.10.2018 г. по 30.10.2018 г. ОНДПР Котельничского района и г. Котельнича в отношении зданий, находящихся в оперативном управлении КОГБУЗ <данные изъяты>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, свидетельствующие о неисполнении учреждением предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 31.10.2017 г. № 69/1/1-48:

здание <данные изъяты> (административное здание): в нарушение ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 6.30 Строительных норм и правил «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» эвакуационная лестница со второго этажа наружу имеет уклон более, чем 1:1 (п. 1); в нарушение ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 6.13 СНиП 21-01-97* со второго этажа имеется один эвакуационный выход (п. 2); в нарушение ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 8.11 СНиП 21-01-97* на кровле отсутствует ограждение (п. 3);

<данные изъяты>: в нарушение п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 7.105 «СП 52.13130.2011. Свод правил. Естественное и искусственное освещение» отсутствует аварийное (эвакуационное) освещение путей эвакуации (п. 4); в нарушение ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 6.16 СНиП 21-01-97* ширина эвакуационных выходов в свету менее 1,2 м, а в высоту менее 1,9 м (п. 5); в нарушение ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 6.26 СНиП 21-01-97* ширина горизонтальных путей эвакуации менее 1,2 м при открывании дверного полотна в коридор (п. 6);

здание <данные изъяты>: в нарушение п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 7.105 СП 52.13130.2011 отсутствует аварийное (эвакуационное) освещение путей эвакуации (п. 7); в нарушение ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 6.32 СНиП 21-01-97* в лестничной клетке, ведущей в кардиологическое и терапевтическое отделения, расположен радиатор отопления: - на первом этаже на высоте 1,47 м; - на лестничной площадке между 1 и 2 этажами на высоте 1,42 м (п. 8);

здание <данные изъяты>: в нарушение п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 7.105 СП 52.13130.2011 отсутствует аварийное (эвакуационное) освещение путей эвакуации (п. 9); в нарушение ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 6.16 СНиП 21-01-97* ширина второго эвакуационного выхода из лестничной клетки наружу в свету менее 1,2 м (п. 10); в нарушение ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 8.11 СНиП 21-01-97* на кровле здания отсутствует ограждение в соответствии с ГОСТ 25772 (п. 11);

<данные изъяты>: в нарушение приложения А СП 5.13130.2009, п. 3 НПБ 110-03 помещения, расположенные в подвале, не защищены автоматической пожарной сигнализацией и не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 12); в нарушение п. 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в помещении подвала у пожарного крана отсутствует ствол, рукав не присоединен к крану, перекатка не проведена, шкаф отсутствует (п. 13);

<данные изъяты>: в нарушение п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 7.105 СП 52.13130.2011 отсутствует аварийное (эвакуационное) освещение путей эвакуации (п. 14);

<данные изъяты>: в нарушение п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 7.105 СП 52.13130.2011 отсутствует аварийное (эвакуационное) освещение путей эвакуации (п. 15); в нарушение ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 6.28 СНиП 21-01-97* рядом с эвакуационной дверью из северо-западной лестничной клетки наружу имеются перепады высоты 14 см и 22 см (п. 16); в нарушение ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 6.32 СНиП 21-01-97* в северо-западной лестничной клетке на первом этаже из плоскости стены выступает радиатор отопления на 7 см (п. 17); в нарушение п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 расстояние от извещателей до электросветильников составляет менее 0,5 м, а именно: на первом этаже поликлиники: в кабинете заведующей женской консультацией - на расстоянии 0,25 м, в подсобном помещении в гардеробе - на расстоянии 0,3 м; на втором этаже поликлиники: в кабинете № 31 (кабинет доврачебного приема) – на расстоянии 0,25 м, в кабинете № 28 (кабинет прививочный) – на расстоянии 0,35 м; на первом этаже в родильном отделении: в тамбуре перед родовой на расстоянии 0,1 м; на втором этаже травматологии: в помещении гипсовой – на расстоянии 0,25 м (п. 18); в нарушение ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пп. 6.26, 6.27 СНиП 21-01-97* ширина коридора у гардероба при открытой в коридор двери составляет 0,92 м при двухстороннем расположении дверей (п. 19); в нарушение ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пп. 6.26, 6.27 СНиП 21-01-97* дверь туалета в открытом в коридор положении перекрывает проход, уменьшая его до 0,73 м, при двухстороннем расположении дверей (п. 20); в нарушение ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 6.28 СНиП 21-01-97* рядом с эвакуационной дверью, ведущей наружу, расположенной около гардероба, имеются перепады две ступени высоты 14 см и 11 см (п. 21); в нарушение ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, НПБ 110-03 п.4, НПБ 88-2001 п. 12.16, СП 5.13130.2009 п. 13.3.2 в тамбуре входа в здание поликлиники, у гардероба, а также в переходе отсутствуют извещатели автоматической пожарной сигнализации (п. 22); в нарушение ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, приложение «В» таблица В1, «СП 7.13130.2013. Отопление, вентиляция и кондиционирование» воздуховоды, расположенные около аптечного пункта и кабинетов 40 и 41, проходящие транзитом с первого этажа на чердак, не имеют соответствующего предела огнестойкости, выполнены из жестяных коробов (не предоставлены сертификаты по пожарной безопасности) (п. 23); в нарушение прил. А СП 5.13130.2009, п. 3 НПБ 110-03 в родильном отделении (1 этаж) отсутствуют датчики пожарных извещателей: в тамбуре при входе в обсервационную, в комнате для сбора грязного белья, во втором помещении бельевой (п. 24); в нарушение ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 3.11 НПБ 104-03, п. 5.3 СП 3.13130.2009 световой оповещатель «Выход» не установлен над дверями, ведущими из родильного отделения наружу (п. 25);

<данные изъяты> здание главного корпуса: в нарушение ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пп. 7.2, 7.1, 7.4 СНиП 21-01-97*, раздела 1 п.5, раздела 2 п. 4.2.1 пособия к СНиП 21-01-97* МСД 21-1.98 деревянные конструкции карниза кровли не защищены огнезащитным материалом (Е 15) (п. 26); в нарушение п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 7.105 СП 52.13130.2011 не представлены замеры освещения аварийного (эвакуационного) освещения путей эвакуации (два светильника на коридор) (п. 27); в нарушение ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 6.31 СНиП 21-01-97* двери внутренних лестничных клеток в открытом положении уменьшают ширину лестничной площадки и марша, ширина марша лестницы 1,3 м: из коридора у физиокабинета на 2 этаже – до 0,92 м, из коридора в основную лестничную клетку на 2 этаже - до 0,72 м, на первом этаже основной лестничной клетки широкая створка дверей – до 0,95, узкая створка – до 0,84 (п. 28); в нарушение ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 6.29 СНиП 21-01-97* ширина лестничных маршей лестниц менее требуемой: у физиокабинета шириной 1,3 м от стены до ограждения, основная лестничная клетка 1,29 от стены до ограждения (п. 29); в нарушение ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 6.16 СНиП 21-01-97* размер дверей эвакуационных выходов в свету менее требуемого: двери из основной лестничной клетки в тамбур высотой 1,8 м, шириной 1,09 м; двери из тамбура основной лестничной клетки наружу высотой 1,72 м, шириной 1,09 м; двери из второй лестничной клетки в тамбур высотой 1,8 м, шириной 1,06 м; двери из тамбура второй лестничной клетки наружу высотой 1,8 м, шириной 1,09 м (п. 30); в нарушение п. 34 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 6.17 СНиП 21-01-97* двери эвакуационных выходов открываются не по направлению выхода из здания: из коридора первого этажа в переход ко второй лестничной клетке рядом с детским отделением; из перехода на первом этаже во вторую лестничную клетку (п. 31);

<данные изъяты>: в нарушение п.п. 33, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 7.105 СП 52.13130.2011 не представлены замеры освещения аварийного (эвакуационного) освещения путей эвакуации, светильники отключены (п. 32);

<данные изъяты>: в нарушение ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 6.28 СНиП 21-01-97* у входной двери, ведущей наружу, имеется перепад высоты 14 см (п. 33); в нарушение ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 6.16 СНиП 21-01-97* ширина дверей эвакуационных выходов наружу и ведущих в лестничную клетку в свету 0,74 м (п. 34);

<данные изъяты>: в нарушение п. 4 таблицы 1. п. 9 НПБ 110-03, п. 5.1. таблица 2. п. 11 НПБ 104-03, приложения А п. А.4, А.10, таблица А.1 СП 5.13130.2009, раздела 7 таблицы 2 СП 3.13130.2009 в здании отсутствуют автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления людей при пожаре (п. 35); в нарушение ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 6.16 СНиП 21-01-97* ширина двери эвакуационного выхода наружу в свету 0,74 м (п. 36);

<данные изъяты>: в нарушение ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 6.16 СНиП 21-01-97* высота двери эвакуационного выхода в свету 1,46 м, ширина 0,74 м (п. 37); в нарушение ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 6.28 СНиП 21-01-97* у двери эвакуационного выхода наружу имеется перепад высоты 23 см (п. 38);

<данные изъяты>: в нарушение ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 6.18 СНиП 21-01-97* двери, ведущие из коридоров в лестничную клетку, не имеют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах (п. 39); в нарушение ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пп. 7.2, 7.1, 7.4 СНиП 21-01-97*, раздела 1 п.5, раздела 2 п. 4.2.1 пособия к СНиП 21-01-97* МСД 21-1.98 деревянные конструкции карниза кровли не защищены огнезащитным материалом (Е 15) (п. 40);

<данные изъяты>: в нарушение п. 4 таблицы 1, п. 9 НПБ 110-03, п. 5.1 таблицы 2 п. 11 НПБ 104-03, приложения А п. А.4, А.10, таблицы А.1 СП 5.13130.2009, раздела 7 таблицы 2 СП 3.13130.2009 в здании отсутствуют автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления людей при пожаре (п. 41);

<данные изъяты>: в нарушение ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 6.16 СНиП 21-01-97* размеры дверей эвакуационных выходов в свету менее требуемых, а именно: из приемной в коридор высотой 1,8 м, шириной 0,74 м; из приемной в акушерский кабинет высотой 1,8 м, шириной 0,74 м, из приемной в процедурный кабинет высотой 1,8 м, шириной 0,74 м, из кладовой в коридор высотой 1,8 м, шириной 0,74 м, из раздевалки в коридор высотой 1,8 м, шириной 0,74 м (п. 42);

<данные изъяты>: в нарушение ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 6.16 СНиП 21-01-97* размеры дверей эвакуационных выходов в свету менее требуемых, а именно: из процедурной – шириной 0,69 м (п. 43);

<данные изъяты>: в нарушение п. 4 таблицы 1, п. 9 НПБ 110-03, п. 5.1 таблицы 2 п. 11 НПБ 104-03, приложения А п. А.4, А.10, таблицы А.1 СП 5.13130.2009, раздела 7 таблицы 2 СП 3.13130.2009 в здании отсутствуют автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления людей при пожаре (п. 44);

<данные изъяты>: в нарушение ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 6.16 СНиП 21-01-97* размеры дверей эвакуационных выходов в свету менее требуемых, а именно: из смотрового кабинета – шириной 0,67 м (п. 45);

<данные изъяты>: в нарушение ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 6.16 СНиП 21-01-97* размеры дверей эвакуационных выходов в свету менее требуемых, а именно: выход наружу - высотой 1,69 м (п. 46);

<данные изъяты>: в нарушение ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 6.16 СНиП 21-01-97* размеры дверей эвакуационных выходов в свету менее требуемых, а именно: из акушерской - шириной 0,72 м, из кабинета фельдщера – шириной 0,72 м; из помещения фельдшерско-акушерского пункта в холл администрации – высотой 1,8 м (п. 47);

<данные изъяты>: в нарушение ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 6.16 СНиП 21-01-97* размеры дверей эвакуационных выходов в свету менее требуемых, а именно: из кабинета в коридор – высотой 1,75 м, из коридора в холодный пристрой – высотой 1,75 м; наружу – высотой 1,75 м (п. 48).

По результатам проведенной проверки должностным лицом ОНДПР Котельничского района и г. Котельнича составлен акт проверки № 74 и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому КОГБУЗ <данные изъяты> вменено не выполнение предписания должностного лица ОНДПР Котельничского района и города Котельнича от 31.10.2017 г. № 69/1/1-48.

Согласно ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Установив, что КОГБУЗ <данные изъяты>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, судья районного суда квалифицировал действия учреждения по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, судьей районного сделан вывод о том, что нарушения требований пожарной безопасности, выраженные в несоблюдении требований СНиП 21-01-97*: эвакуационная лестница со второго этажа наружу имеет уклон более, чем 1:1; со второго этажа имеется один эвакуационный выход; ширина эвакуационных выходов в свету менее 1,2 м, а в высоту менее 1,9 м; ширина горизонтальных путей эвакуации менее 1,2 м при открывании дверного полотна в коридор; ширина второго эвакуационного выхода из лестничной клетки наружу в свету менее 1,2 м; ширина лестничных маршей лестниц менее требуемой (пункты 1, 2, 5, 6, 10, 29 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 31.10.2017 г. № 69/1/1-48) вменены учреждению неправомерно.

При этом, резолютивная часть постановления судьи не содержит указание на исключение выводов о нарушении КОГБУЗ <данные изъяты> требований пожарной безопасности, установленных пунктами 6.13, 6.16, 6.26, 6.29, 6.30 СНиП 21-01-97*, указанных в пунктах 1, 2, 5, 6, 10, 29 предписания от 31.10.2017 г. № 69/1/1-48.

Указанный вывод судьи основан на том, что в соответствии с п. 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Сославшись на то, что здания <данные изъяты> построены в 1981 и в 1991 гг. соответственно, здание главного корпуса в <данные изъяты> – в 1991 г., здание <данные изъяты> – в 1995 г., здание <данные изъяты> - в 1964 г. и не подвергались реконструкции и капитальному ремонту, судья пришел к выводу о том, что предусмотренные СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации зданий (строений), а к их конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых потребует их изменения, не подлежат соблюдению учреждением в процессе текущей эксплуатации данных зданий (строений).

Указанный вывод судьи относительно периодов постройки зданий основан только на том, что в рамках ранее рассмотренного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, данное обстоятельство не оспаривалось.

Между тем, выводы, содержащиеся в судебном акте по другому делу об административном правонарушении в отношении КОГБУЗ <данные изъяты> не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку решение по каждому делу об административном правонарушении выносится с учетом конкретных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств.

Доказательств, объективно подтверждающих строительство и введение в эксплуатацию названных зданий до введения в действие СНиП 21-01-97*, материалы настоящего дела не содержат.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от 30.10.2018 г. следует, что КОГБУЗ <данные изъяты> вменены нарушения требований пожарной безопасности, содержащиеся в пунктах 6.16, 6.18, 6.26, 6.27, 6.28, 6.31, 6.32 СНиП 21-01-97*, указанные в пунктах 16, 17, 19, 20, 21, 28,30, 33, 34, 36, 37, 38, 39, 42, 43,45, 46, 47, 48 предписания от 31.10.2017 г. № 69/1/1-48, выявленные в здании <данные изъяты> в зданиях <данные изъяты>, которые также относятся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам зданий.

Данные обстоятельства также оставлены судьей без должной проверки и исследования, вопрос о необходимости соблюдения КОГБУЗ <данные изъяты> названных требований пожарной безопасности с учетом данных о датах постройки и введения в эксплуатацию указанных зданий не выяснялся, соответствующие сведения относительно данных объектов в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что указанные обстоятельства в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не были надлежащим образом проверены в рамках судебного разбирательства, оснований считать постановление судьи первой инстанции законным и обоснованным, не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 17.12.2018 г., вынесенное в отношении КОГБУЗ <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Котельничский районный суд.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 17.12.2018 г., вынесенное в отношении КОГБУЗ <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Котельничский районный суд Кировской области.

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.