Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2024 (2-325/2023;) ~ М-302/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-56/2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 07 февраля 2024 г.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при секретаре Кривохижа А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» к Кондрашенко Александру Леонидовичу о возмещении материального ущерба, связанного с розыском осужденного,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 35 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия(далее - ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия), в лице начальника Боргоякова М.М. обратилось в суд с иском к Кондрашенко А.Л. и просит взыскать материальный ущерб, связанный с розыском осужденного, в размере 83231 рубль 98 копеек.

Требования мотивированы тем, что в период с 18:00 часов 21.10.2023 г. до 19:00 часов 22.10.2023 г. 6 сотрудников ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия были привлечены к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, для пресечения побега осужденного Кондрашенко А.Л.

Приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 28.06.2023 г. Кондрашенко А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев, 10 % в доход государства. Осужденный Кондрашенко А.Л. был трудоустроен в ООО «АМБ» с 04.08.2023г. по 03.02.2024 г. На основании заявления осужденного Кондрашенко А.Л. (ответчик) и полученной резолюции начальника ИУ ФИЦ,21.10.2023 г. ответчик вышел из ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия и в установленный срок-17:00 часов 21.10.2023 г. не вернулся. Денежная компенсация за привлечение сотрудников к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время составила 83231 рубль 98 копеек.

Истец ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлено. Представитель по доверенности Чупина Н.Г. направила в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть без участия предстоятеля истца.

Ответчик Кондрашенко А.Л. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе по известным суду адресам места проживания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. Возражений относительно удовлетворения исковых требований в суд не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия в судебное заседание представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя, суду не сообщило, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без их участия в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Как разъяснено в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Как разъяснено пунктом 5 Положения УФСИН России по Республике Хакасия является территориальным органом ФСИН России, организующим финансовое обеспечение собственных расходов и расходов подведомственных учреждений.

В соответствии с ч.1 ст.102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 102 УИК РФ осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий вызванных не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 28.06.2023 г. Кондрашенко А.Л. (ответчик) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (л.д.47-49).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик (Кондрашенко А.Л.) был трудоустроен в ООО «АМБ» на срок с 04.08.2023 г. по 03.02.2023 г.

21.10.2023 г. ответчиком (Кондрашенко А.Л.) на имя начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия подано заявление на выезд за пределы ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия для решения бытовых вопросов. Ответчику (Кондрашенко А.Л.) на основании резолюции начальника ИУФИЦ было предоставлено разрешение на выезд, разъяснены последствия не возвращения его в срок до 17:00 часов 21.10.2023 г. учреждение (л.д.10), что не оспаривает и сам ответчик.

Согласно п. 8.15 главы 2 Правил внутреннего трудового распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № осужденные к принудительным работам обязаны своевременно возвращаться после выезда за пределы исправительного центра.

Согласно исследованного в судебном заседании рапорта № 95 поданного 22.10.2023 г. младшим инспектором ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия Нарициным П.А. на имя начальника, следует, что 21.10.2023 г. в 17 часов 15 минут выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания, допущенного осужденным Кондрашенко А.Л., а именно осужденный Кондрашенко А.Л. несвоевременно возвратился после выезда за пределы ИУФИЦ (л.д.11).

Приказом ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены графики работы на октябрь 2023 года, в соответствии с которыми сотрудниками Забродиным А.В., Курыгиным А.Р., Кузургашевым Е.Г., Немцевым Е.Е., Дерешевым Е.Д. и Сухановым В.М. осуществлены розыскные мероприятия по установлению местонахождения ответчика (Кондрашенко А.Л.), уклоняющегося от уголовного наказания в виде принудительных работ в ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия (л.д. 13,14,15,16).

Ответчик (Кондрашенко А.Л.) в письменном объяснении, данном им 23.10.2023 г. пояснил, что факт нарушения им порядка отбывания наказания, выразившийся в неприбытии 21.10.2023 г. в 17:00 час.в учреждение, признает в полном объеме. 22.10.2023 г. прибыл ИУФИЦ с сотрудником розыска (л.д. 12).

Истцом предоставлен расчёт денежного довольствия сотрудников ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия, привлеченных к розыску осужденного Кондрашенко А.Л. в период с 21 по 22 октября 2023 года на общую сумму в размере 83231 рубль 98 копеек (л.д. 17), который не оспаривается ответчиком.

Суд проверив, предоставленный истцом расчёт считает его правильным и обоснованным.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате нарушения п. 8.15 главы 2 Правил внутреннего трудового распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 г. ответчиком (Кондрашенко А.Л.), истцу был причинен материальный ущерб, связанный с розыском осужденного Кондрашенко А.Л.

Вина ответчика Кондрашенко А.Л. подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств. При этом обстоятельств, исключающих вину ответчика Кондрашенко А.Л. в причинении ущерба истцу, судом не установлено.

В соответствии с п.1.2 Устава, утвержденного приказом ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия является Российская Федерация в лице ФСИН России.

Согласно п.1.7 Устава ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия является юридическим лицом, участником бюджетного процесса- получателем бюджетных средств.

В соответствии со ст.9 Закона РФ "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с настоящим Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

Таким образом, средства ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия, затраченные на пресечения побега осужденного, являются федеральной собственностью.

Проанализировав вышеуказанные положения закона, оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком (Кондрашенко А.Л.), будучи осужденным приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 28.06.2023 г. к отбыванию наказания в виде принудительных работ, п. 8.15 гл. 2 Правил внутреннеготрудового распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и причинения ущерба истцу (ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия), связанных с производством розыска осужденного-ответчика (Кондрашенко А.Л.), а также размер ущерба, на основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика (Кондрашенко А.Л.) в пользу истца (ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия) ущерба в размере 83 231 рубля 98 копеек.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской ФедерациивсоответствиисгражданскимпроцессуальнымзаконодательствомРоссийской Федерации изаконодательствомоб административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика (Кондрашенко А.Л.) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2697 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» к Кондрашенко Александру Леонидовичуо возмещении материального ущерба, связанного с розыском осужденного, удовлетворить.

Взыскать с Кондрашенко Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ, (ИНН №) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (ИНН № ОГРН №) материальный ущерб в размере 83231 рубль 98 копеек.

Взыскать с Кондрашенко Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ, (ИНН №) вдоход местного бюджета государственную пошлину в размере 2697 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.А. Швайгерт