Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2023 от 04.05.2023

УИД 57 MS0038-01-2022-005577-81

№ 11-57/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Ю.В. Большаковой,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Н.

    рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Азаровой Елене Николаевне о взыскании задолженности

    по апелляционной жалобе Азаровой Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 21.02.2023, которым постановлено:

    «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК «Русинтерфинанс» к Азаровой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать Азаровой Елены Николаевны ((дата обезличена) года рождения, паспорт: (номер обезличен)) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849), задолженность по договору займа (номер обезличен) от 29 июля 2020 года в размере 22490 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 874 рубля 70 копеек.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изучив материалы гражданского дела

установил:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье с иском к Азаровой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.07.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа (номер обезличен). Договор заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом о 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи». При оформлении договора ответчиком на сайте https://ekapusta.cоm указаны анкетные данные, номер телефона (номер обезличен), при помощи которого ответчиком подтверждена его личность. Договор подписан простой электронной подписью. Истцу представлены фотографии первой страницы паспорта, фотографии страницы паспорта с указанием места регистрации. После выполнения указанный действий ответчику осуществлен перевод денежных средств на карту (номер обезличен) в размере 17500 рублей. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование замом в связи с чем, истец просил взыскать с Азаровой Е.Н. в свою пользу задолженность в размере 22490 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 874,70 руб.

Мировым судьей постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Азарова Е.Н. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, она заключала договор займа на сумму 17500 рублей, при этом мировой судья при вынесении решения не учел положения Федерального закона № 554-ФЗ и тот факт, что ею производилась оплата на сумму 22750 рублей. На балансе ее счета имеется сумма в размере 7949 рублей.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Азарова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно частям 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 статьи 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с требованием пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, допускается заключение и определение условий договора потребительского кредита между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписи).

В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 1.26 Положения Центрального Банка России от 29 июня 2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами). Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами). При воспроизведении распоряжений в электронном виде должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в настоящем пункте. Положения настоящего пункта применяются к распоряжениям в электронном виде, реестрам, составляемым банками.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.07.2020 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком Азаровой Е.Н. заключен договор займа (номер обезличен) на сумму 17500 рублей, путем подписания простой электронной подписью. Согласно условий договора сумма займа перечисляется на карту (номер обезличен). Срок возврата займа определен п. 4 Договора, до 19.08.2020 в размере 21138 руб. На карту (номер обезличен), принадлежащую ответчику Азаровой Е.Н. 29.07.2020 поступили денежные средства в размере 17500 рублей. Факт получения займа в размере 17500 ответчиком подтвержден. Судом установлено, что денежные средства ответчик в установленный договором срок не вернул. Азаровой Е.Н. производилась уплата задолженности, которая была учтена истцом при расчете задолженности. Первый платеж ответчиком произведен за пределами срока, установленного п. 4 Договора займа. Исходя из представленной ответчиком выписки из личного кабинета, договор займа неоднократно пролонгировался.

Разрешая заявленные требования, мировой судья исходил из того, что истец исполнил свои обязательства по договору, перечислил на принадлежащую ответчику карту денежные средства в размере 17500 рублей. Заемщик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа и погашению процентов.

Установив, что Азарова Е.Н. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности, имеется просроченная задолженность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к Азаровой Е.Н. о взыскании задолженности. Доказательств, опровергающих факт заключения договора, расчет истца, ответчиком не представлено. Сумма процентов, начисленных истцом не превышает ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 21.12.2023 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и предельных значений полной стоимости потребительского кредита (займа), установленных ЦБ РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не приняты во внимание положения Федерального закона № 554-ФЗ и тот факт, что ею производилась оплата на сумму 22750 рублей, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом распределены судебные расходы и с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Вывод мирового судьи основан на нормах действующего законодательства, мотивирован со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают. Судом первой инстанции приведены результаты оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ. Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, мировым судьей также не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к изложению своей позиции по делу и не свидетельствуют о том, что при его рассмотрении мировым судьей были допущены нарушения, влекущие отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 21.02.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░