Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2023 от 27.07.2023

Дело № 12-60«а»/2023 мировой судья Сугаипов А.С.-Э.

(дело № 3-143/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2023 года                   г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области      О.С.Шкерина,

при секретаре А.В.Рябухиной,

с участием привлекаемого лица А.И.Новикова,

защитника Ю.В.Поповой,

рассмотрев в судебном заседании жалобу <Новикова А.И.> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Аши и Ашинского района от 07.07.2023г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Аши и Ашинского района от 07.07.2023г. Новиков А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Привлекаемое лицо Новиков А.И., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что не доказан факт управления им транспортным средством.

Привлекаемое лицо Новиков А.И., его защитник Попова Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району Туровин А.М. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, его явка обязательной не признавалась.

Судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного выше лица, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Новикова А.И. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с тем, что он 03.03.2023г. в 18:00 часов на ул.Железнодорожная, д.93 в г.Сим Ашинского района Челябинской области управлял автотранспортным средством марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком <номер> в состоянии опьянения.

В соответствии п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст.ст.26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние опьянения.

Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Аши и Ашинского района от 07.07.2023г. Новиков А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Судья городского суда с выводами мирового судьи соглашается по следующим основаниям.

Выводы о виновности Новикова А.И. в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 74 НА № 098722 от 14.04.2023 года, составленным в отношении Новикова А.И. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с протоколом Новиков А.И. был ознакомлен, дал свои объяснения, замечаний по его содержанию не высказал, копию протокола получил, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены под роспись (л.д.4);

- данными протокола об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС № 551862 от 03.03.2023г., согласно которому водитель Новиков А.И. в связи с признаками алкогольного опьянения отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, с протоколом он ознакомился без замечаний (л.д.14);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 424662 от 03.03.2023г., согласно которому Новиков А.И. отказался от освидетельствования;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 74 ВО № 224981 от 03.03.2023г., согласно которому Новиков А.И., имея указанные признаки опьянения и отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что высказал согласие;

- актом медицинского освидетельствования, проведенного врачами ГБУЗ «Районная больница г.Аша» № 38 от 03.03.2023г.-10.03.2023г., согласно которому у Новиков А.И. установлено состояние опьянения.

Из видеозаписи, представленной в материалы дела и соответствующей требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, усматривается, что в отношении Новикова А.И. проведены административные процедуры – отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого Новиков А.И. отказался, направление на медицинское освидетельствование, на прохождение которого Новиков А.И. высказал согласие.

Судья приходит к выводу, что нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов не усматривается, протокол об административном правонарушении и все протоколы, отражающие применение административных процедур и мер, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Протокол об административном правонарушении, отвечает положениям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При рассмотрении дела мировым судьей допрошен в качестве свидетеля ст.инспектор ДПС Туровин А.М., который пояснил, что находился на маршруте патрулирования на ул.Железнодорожная в г.Сим, увидели, что с территории АЗС выезжает автомобиль, водитель которого остановился как только увидел патрульную автомашину, за рулем данного автомобиля находился Новиков А.И. с признаками опьянения, в связи с чем в отношении него было возбуждено производство по административному делу, ему были разъяснены процессуальные права, он был отстранен от управления, был направлен на медицинское освидетельствование, так как отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после получения медицинского акта об установлении состояния опьянения в отношении Новикова А.И. был составлен протокол об административном правонарушении.

Оснований не доверять указанному свидетелю судья не находит, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам либо показаниям.

Факт управления автомашиной Новиковым А.И. также подтвержден видеозаписью. Вопреки доводам жалобы о недопустимости видеозаписи, в п.40 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017), предусмотрено, что для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи, приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Право должностного лица на проведение видеозаписи прямо предусмотрено ст.27.12 КоАП РФ без каких-либо уведомлений привлекаемого лица. Направление запросов для получения видеозаписей с видеоносителей, принадлежащих иным лица, нормы КоАП РФ и названный Административный регламент не предусматривают, владелец видеоаппаратуры по своему усмотрению предоставил инспектору ДПС испрашиваемую видеозапись. Представленная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, очередность проводимых административных процедур. Доказательства, что видеозапись подвергалась монтажу, не представлены. Каких-либо оснований не доверять содержанию данной видеозаписи не имеется, так как она согласуется с иными исследованными по делу доказательствами.

Кроме того, в силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение административного правонарушения, данное нарушение было установлено инспектором в ходе визуального наблюдения за дорожным движением, нормы КоАП РФ не содержат требований обязательной видеофиксации факта движения автомобиля по данной категории дел.

Довод Новикова А.И. о том, что он управлял автомашиной трезвый, заехал на заправку, там остановил автомашину, сидел в ней, ждал знакомого и распивал спиртное, и только после к нему подъехали сотрудники ГИБДД, несостоятелен. Из видеозаписи (файл VID_20230304_192658) следует, что автомобиль движется к выезду с прилегающей территории и притормаживает в 17:32:38 часов, поскольку на автодороге видна движущаяся патрульная автомашина, которая сворачивает на прилегающую территорию в 17:32:46 часов и останавливается рядом с автомобилем в 17:32:54 часов, то есть автомобиль стоит всего 16 секунд до подъезда к нему патрульного автомобиля.

Незначительное расхождение во времени совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, со временем на указанной выше видеозаписи, является несущественным недостатком, связано с отсутствием синхронизации между прибором, по которому инспектор ГИБДД определял время и часовым таймером видеозаписывающего устройства.

При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении Новикова А.И. именно как водителя транспортного средства он замечаний по данному факту не высказывал.

Таким образом, собранная по делу совокупность перечисленных доказательств по делу, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждает факт управления Новиковым А.И. транспортным средством.

Новиков А.И. был лично ознакомлен со всеми существенными процессуальными документами по делу, копии их получил, замечаний по их содержанию или порядку составления не высказывал, не был лишен возможности давать объяснения по существу задаваемых вопросов.

Сведения о применении к привлекаемому лицу незаконных методов производства по делу об административном правонарушении, физического воздействия во время проведения административных процедур в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом, нарушений норм КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в постановлении мирового судьи недопустимыми, вопреки доводам жалобы, судьей не установлено.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Новиковым А.И. воздухе в концентрации выше 0,16 мг/л позволяет сделать вывод, что его опьянение вызвано алкоголем в количестве, достаточном для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Материалы дела мировым судьей проверены в полном объеме, выводы мирового судьи о виновности Новикова А.И. в совершении вменяемого административного правонарушения достаточно мотивированы и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу. Действия Новикова А.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначенное в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым с учетом общественной значимости правонарушения.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, вопреки мнению защитника, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП, не усматривается. Новиков А.И. не был лишен возможности знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, воспользовался помощью защитника.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Судья приходит к выводу, что доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Аши и Ашинского района от 07.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении <Новикова А.И.> оставить без изменения, жалобу <Новикова А.И.> – без удовлетворения.     

Судья