Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2023 (1-779/2022;) от 22.09.2022

Дело У

24RS0У-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Х                             19 января 2023 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Х А3,

подсудимой: А1,

защитника – адвоката А4, представившей удостоверение У, ордер У,

при секретаре А5,

а также с участием потерпевшего А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А1, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х, гражданки РФ, образование 09 классов, не замужем, проживающей по Х513 в Х, зарегистрирована по Х103 в Х, ранее судимой 00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 02 года 06 месяцев, постановлением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, испытательный срок по приговору суда продлен на 01 месяц; постановлением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, испытательный срок по приговору суда продлен на 01 месяц; под стражей по данному уголовному делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

А1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут А6, не умеющая пользоваться информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», находясь в коридоре 5-го этажа общежития, расположенного по адресу: Х, обратилась к А1 с просьбой через мобильный телефон марки Microsoft Lumia 640, принадлежащей последней, войти в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн», привязанный к банковскому счету ее супруга А2, для того, чтобы проверить остаток денежных средств на указанном банковском счете, в связи с чем сообщила А1 логин и пароль от указанного личного кабинета.

В указанное время, у А1, находящейся по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, имевшихся на банковском счете У, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя А2 С целью реализации своего преступного умысла, А1, действуя умышленно, используя находящийся в ее пользовании мобильный телефон марки Microsoft Lumia 640, зашла в поисковую систему «Яндекс», ввела в поисковом окне «Сбербанк», после чего прошла по ссылке «Сбербанк для физических лиц — банковские услуги Сбербанк», ввела логин и пароль от личного кабинета «Сбербанк Онлайн», ставшие ей известными от А6, тем самым получив доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн», привязанному к банковскому счету А2

Далее, реализуя свой умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, А1, в указанное выше время, находясь по вышеуказанному адресу, используя личный кабинет А2, с банковского счета У, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: Х, стр. 15, на имя А2, перевела денежные средства в размере 3 000 рублей 00 копеек на свой банковский счет У, открытый в АО «Альфа банк», тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета потерпевшего. Впоследствии, А1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив А2 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Подсудимая А1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, показав, что проживает по адресу: Х. 00.00.0000 года к ней пришла А6, попросив проверить с помощью приложения наличие денежных средств на банковской карте супруга, сообщив логин и пароль для входа в приложение. Она согласились, в связи с чем, с помощью телефона вошла в приложение, где со счета супруга А6 перевела на свой счет, открытый в АО «Альфв-банк» денежные средства в размере 3.000 рублей. Позднее, полностью возместила А2 причиненный ущерб.                             

Вина подсудимой подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании:

Потерпевший Копачинский В.М. показал, что у него открыт счет в ПАО «Сбербанк», на который получает ежемесячно пенсию. Приложения мобильного банка у него не имеется. С 00.00.0000 года по 00.00.0000 года находился в командировке в Х, а свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», передал в пользование супруге. Со слов супруги узнал, что 00.00.0000 года примерно в 14 часов 00 минут она обратилась к соседке А1 узнать поступила ли пенсия на его банковскую карту ПАО «Сбербанк». А1, получив от супруги сведения о логине и пароль для входа в «Сбербанк приложение», зашла в него, сообщив, что на счете осталось 3 400 рублей. Его супруга после этого пришла к банкомату ПАО «Сбербанк», сняв со счета 3.400 рублей. По его возвращении домой из командировки, получив выписку по счету, обнаружили, что 00.00.0000 года А1 перевела денежные средства в размере 3000 рублей в АО «Альфа банк» с его банковского счета. В настоящее время А1 ему ущерб полностью причиненный ущерб.             

Из оглашенных показаний свидетеля А6 установлено, что 00.00.0000 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь в коридоре 5 этажа общежития, расположенного по адресу: Х, обратилась к А1 с просьбой узнать поступила ли пенсия на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ее супругу, сообщив ей логин и пароль для входа в приложение «Сбербанк онлайн». А7 вошла в приложение с помощью мобильного телефона, сообщив, что на счете А2 находится 3.400 рублей. Она после этого в банкомате сняла данные денежные средства, так как испугалась, что часть пенсии была похищена, так как размер пенсии супруга составляет 6.000 рублей. 00.00.0000 года по приезде домой супруга, в ПАО «Сбербанк» была получена выписка по банковскому счету, из которой узнали о том, что 00.00.0000 года А1 были переведены денежные средства в размере 3000 рублей со счета ее супруга на счет в АО «Альфа банк». В настоящее время А1 возместила полностью причиненный ущерб.                                              л.д. 69-71, 72-74

Свидетель А8 показал, что проживает с А1 00.00.0000 года к ним пришла А6, попросив его сожительницу проверить на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» ее супруга наличие денежных средств. Позднее со слов А1 узнал, что когда она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», то перевела 3.000 рублей с банковского счета А11 на принадлежащий ей банковский счет. Впоследствии, А1 возместила причиненный ущерб.

Кроме того, вина подсудимой по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, подтверждается и другими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому А1 указала место в коридоре 5 этажа общежития, расположенного по адресу: Х, где был совершен перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего.                             л.д. 15-19

Сообщением об открытии счета на имя А2 в отделении У Сбербанка России, расположенного по Х, строение 15 в Х.

                                             л.д. 21-24

Банковской выпиской по счету потерпевшего, согласно которому 00.00.0000 года был осуществлен перевод с банковского счета потерпевшего в 10 часов 10 минут (московское время) в размере 3.000 рублей на банковский счет стороннего банка.          л.д. 25

Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрены указанные сообщение об открытии банковского счета и банковская выписка. л.д. 26-29

Выпиской по банковскому счету У и справкой об открытии счета на имя А1, предоставленные из АО «Альфа-банк», и протоколом их осмотра от 00.00.0000 года, согласно которых 00.00.0000 года на банковский счет А1 посредством «Сбербанк Онлайн» был осуществлен перевод в размере 3.000 рублей.                                  л.д. 30-34

Протоколом проверки показаний на месте А1 от 00.00.0000 года, согласно которых сообщила обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего.                                      л.д. 97-101

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимой виновной, суд считает, что вина подсудимой полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами по уголовному делу, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, так как они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Оснований для переквалификации действий подсудимой на иной состав преступления не имеется, поскольку хищение денежных средств было совершено с банковского счета потерпевшего, путем перевода денежных средств на счет в другом банке.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой А1 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно заключения судебной комиссии экспертов У/д от 00.00.0000 года, А1 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемом ей деянии, не страдала и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности; зависимости от опиоидов, зависимости от алкоголя; что подтверждается анамнестическими данными и результатами освидетельствования. Однако, степень отмеченных нарушений психики подэкспертной выражена не столь значительно, не сопровождается психотическими расстройствами, нарушением критических способностей и не лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

л.д. 106-108

Оценивая психическое состояние подсудимой в судебном заседании, наряду с экспертным заключением, не выявившим у подсудимой психического расстройства личности, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает, что А1 по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, полное признание вины, данные о личности подсудимой, которая на учете в КПНД не состоит, состоит на учете в КНД, ранее судима, характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая участвовала в проверке показаний на месте, сообщив обстоятельства совершения преступления; по «к» ч.1 ст.61 УК РФ – полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, полное признание вины, состояние здоровья подсудимой, принесение потерпевшему извинений.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, поскольку документов о наличии у подсудимой детей, суду не представлено. При этом как следует из собственных пояснений подсудимой, она в отношении детей лишена родительских прав.

Обстоятельств отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом при рассмотрении дела не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой А1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, руководствуясь ст.ст. 43, 60 УК РФ, считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом с учетом установленных данных и личности подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступления, а также и личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкиу в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в отношении А1, избранная мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору суда от 00.00.0000 года, назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

П р и г о в о р и л :

А1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении А1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении А1 изменить в зале судебного заседания с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Избрать в зале судебного заседания в отношении А1, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х меру пресечения в виде заключения под стражу.

А1 до вступления приговора суда в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 Х.

Началом срока отбытия наказания А9 считать день вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей А1 на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 00.00.0000 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Хвого суда через Октябрьский районный суд Х в течении 15 суток со дня его провозглашения, осужденной в указанный срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и обжалования приговора суда сторонами, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и пригласить защитника.

Копия верна:

Председательствующий:                         Груздев С.В.