Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1671/2019 ~ М-1006/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-1671/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» апреля 2019 года                                                                       г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                            Котелевской Г.Д.

при секретаре                                                                                         Куянцевой Л.В.,

в отсутствие представителя истца публичного акционерного общества (ПАО) «Банк Уралсиб», ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчиков Мягкова Д.В., ООО «ГЛОРИ», извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ГЛОРИ», Мягкому Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

10.10.2018 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ГЛОРИ» заключендоговор № 0219-G91/00022 о кредитовании счета (об овердрафте) (для целевогоклиентского сегмента «Малый бизнес», под поручительство Мягкого Д.В. в соответствии с которым заемщику предоставлялись денежные средства в размере 2995000 рублей, сроком погашения 10.10.2019 года, с уплатой 16,5% годовых сроком пользования траншем 30 календарных дней.

Дело инициировано иском ПАО «Банк Уралсиб», которое просит суд взыскать солидарно с ООО «ГЛОРИ», Мягкого Д.В., задолженность по договору № 0219-G91/00022 о кредитовании счета (об овердрафте) от 10.10.2018 года для Целевого клиентского сегмента «малый бизнес» денежные средства в размере 3242440 рублей 99 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 2582588 рублей, 03 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 69740 рублей 98 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 573701 рублей, 30 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2184 рублей, 43 копеек, комиссию в размере – 11980 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты комиссии – 2246,25 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24412рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ООО «ГЛОРИ», Мягкий Д.В. позицию относительно предъявленных к ним исковых требований не выразили, расчет задолженности не оспорили. В судебное заседание не явились, хотя извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

         Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по нему и образование задолженности.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В соответствии со ст. 361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям ст. 322 и 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушении ответчиками принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование ею.

Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается заявлением ООО «ГЛОРИ», от имени которого действовал директор Мягкий Д.В., договором поручительства № 0210-G91/00022/0101 заключенного 10.10.2018 года с Мягким Д.В. о кредитовании счета (об овердрафте), в соответствии с которым заемщику предоставлялись денежные средства, путем проведения платежей со счета при отсутствии на счете денежных средств.

Как следует из п.2.1. Кредитного договора Банк предоставил ООО»ГЛОРИ» денежные средства под 16,5 % годовых, с обслуживанием комиссии за обслуживание счета «Овердрафт» в размере 17970 рублей, неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств – по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание счета в режиме «Овердрафт» по ставке 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.

Согласно п.1.1 Кредитного договора срок пользования траншем - 30 календарных дней с даты предоставления заемщику транша. Согласно п.3.8 Кредитного договора начала срока овердрафта – 10.10.2018 года, дата прекращения предоставления траншей – 27.09.2019 года, дата окончания срока овердрафта - 10.10.2019 года. Из п.3.9 Договора следует, что погашение задолженности по основному долгу (возврат траншей) по Договору в течение срока овердрафта. Каждый транш должен быть возвращен не позднее последнего дня срока пользования траншем, если иной (более ранний срок) не установлен настоящим договором.

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований ст.ст.434 и 820 ГК РФ о существенных условиях договора о сумме кредита, порядке погашения задолженности, штрафных санкциях. Подпись заемщика в кредитном договоре и договоре поручительства свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

          Банк указанным выше способом исполнил обязательства по договору №0219-G91/00022 от 10.10.2018 года, что подтверждается выписками по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ.

Однако ответчик ООО «ГЛОРИ» свои обязательства по кредитному договору выполняет недобросовестно, в предусмотренные графиком платежей сроки платежи в установленном размере не вносит, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, о чем свидетельствует выписка по счету. Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 10.10.2018 года не опровергнут.

Должники предупреждались об образовавшейся задолженности и необходимости досрочно возвратить кредит, начисленные за срок пользования денежными средствами проценты и пени, однако добровольно данные требования не выполнены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ.

Согласно представленному суду расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.03.2019 года составляет 3242440 рублей 99 копеек, в том числе, задолженность по кредиту – 2582588 рублей, 03 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 69740 рублей 98 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 573701 рублей, 30 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2184 рублей, 43 копеек, комиссию в размере – 11980 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты комиссии – 2246,25 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24412 рублей.

Расчет ответчиками не оспорен, обоснован математически, соответствует условиям договора и является правильным.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Ответчики ООО «ГЛОРИ», Мягкий Д.В. будучи надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве, уклонились от представления каких-либо доказательств по делу и участия в судебном заседании лично либо с помощью представителя.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1, ст. 333.20 ч. 1 п. 1 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска в размере 24412 рублей в равных долях по 12206 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОРИ», Мягкому Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОРИ», Мягкого Дмитрия Вячеславовича в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по Договору №0219-G91/00022 о кредитовании счета (об овердрафте) от 10.10.2018 года (для Целевого клиентского сегмента «малый бизнес») денежные средства в сумме 3242440 (три миллиона двести сорок две тысячи четыреста сорок) рублей, 99 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 2582588 ( два миллиона пятьсот восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей, 03 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 69740 (шестьдесят девять тысяч семьсот сорок) рублей 98 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 573701 (пятьсот семьдесят три семьсот один) рубль, 30 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2184 (две тысячи сто восемьдесят четыре) рублей, 43 копеек, комиссию в размере – 11980 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты комиссии – 2246,25 (две тысячи двести сорок шесть) рублей, 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОРИ», Мягкого Дмитрия Вячеславовича в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24412 (двадцать четыре тысячи четыреста двенадцать) рублей в равных долях, с каждого ответчика по 12206 ( двенадцать тысяч двести шесть ) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      подпись                                                  Г.Д. Котелевская                    Решение принято в окончательной форме 17 апреля 2019 года.